 | | | )))НУ , СОГЛАСИТЕСЬ,стишки не блестящие... |
|
| | | А я узнал, что это ВЫ, когда ВЫ стали защищать Диму,
Римму и им подобных. |
|
| | | Я ЗНАЛА, ЧТО ЭТО ВЫ!!!))) |
|
| | | Юлечка! Наверняка, Вы знаете такую поговорку: "С кем
поведёшься, от того и наберёшься". Вы начали точно
так выражать свои мысли, как Рома, как Мирра и им подобные. Успехов Вам, уважаемая. Вы на правильном пути.
|
|
| | | Юля, вряд ли, IP разный. ;))) |
|
| | | А может быть Саккура, пардон, сакуру - это Виктор Мурзин???)))))))Один пропал - другой появился!!! |
|
| | | Енот! Что Вас интересует: моя биография или что-то другое; я незнаю, что же я должен в своём ответе осветить. А что ни один чайник так не напишет, то это
аксиома- на моей плите, даже когда чайник свистит,шипит, паром исходит- какая-то мелодия слышится, но разумного ничего. Что мне открываться-
я весь в своих трудах: читайте внимательно.
Теперь что это за выражение "ПРИКОЛОТЬСЯ НАД КОРИФЕЯМИ" - приколоться- это тоже, что прикрепится
чем-нибудь, тогда должно быть К КОРИФЕЯМ, а вот как это приколоться над корифеями- это невозможно.
Я готов ответить на все Ваши конкретные вопросы, мне
скрывать нечего. А за мега-гипер-корифей спасибо. |
|
| | | Уважаемый Енот!
Данный автор, скрывающийся на других сайтах под Именем Гордей Гордеев так и не колется. :))) |
|
| | | нет, тут что-то не то, это явно какой-то мега-гипер-корифей, вздумавший приколоться над корифеями.
ни один чайник ТАК не напишет
это невозможно
Откройтесь, Инкогнито! |
|
| | | ответ Сакуры поставил меня в тупик...
боюсь, не выйду теперь из состояния вечной задумчивости.
То автор различает цвета, то не различает...
:(((
однако загадка природы...
И заключительным аккордом:"Вы бы лучше занялись этим"...
Мирра!
Спасай!
На что нам намекают? :))) |
|
| | | Уважаемые друзья! Во, нашли тему:различаю я красный и зелёный цвета.Ну, допустим, не различаю, но это всё
равно всех тех глупостей, что Вы наворочали, не оправдает. Вы бы лучше занялись этим. |
|
| | | миррачка-вы мне не ответили, что делать человеку,каторый хочет в своей жизни прейти под сарофан к анжелине полонской-но не знает как найти туда путь?:) |
|
| | | Роме: мой знакомый дальтоник не отличает зеленого от красного, c синим у него вроде нормально, но работает дизайнером, он цвета по цифровой раскладке определяет и по тону, а светофоры по месту свечения. :))) Но черное и белое он не путает, негров с бледнолицыми, стопудово, и серым мир тоже не видит, что он мышь какая? :)) |
|
| | | Мирра, Рома, дальтоники - они просто не видят красный, синий или зелёный цвет. Отсутствуют у них в глазу кажется колбочки, воспринимающие данный цвет.
Соответственно вместо нужного цвета, они видят серый. :))) |
|
| | | а я почему то думал-что дальтоники зеленое и синие путают:)но на счет того что они черное с белым путают-это он здорово:) |
|
| | | Ну почему бекссмыслицы? это прямой вопрос. Здесь90% глагольных рифм. Это по-вашему бессмыслицы? Если да, то ещё один вопрос: вы хотите расти? |
|
| | | дальтоники не черное и белое путают, а красное и зеленое, а Вы не афрояпонец случайно?: :))) |
|
| | | Из названия "зачем ты ветер" я заключила, что это оригинальная метафора - означающая ветреного возлюбленного, а не обращение к ветру, иначе оно было бы выделено запятыми - "зачем ты, ветер" А зачем, кстати, ветер, Вы не задумывались? У Ожегова ничего об этом нет?
Кроме того никнейм сакура навел меня на мысли о любви рябины и дуба, тучки и утеса. сосны и пальмы (все из классики, если Вы в курсе). Поэтому я решила, что этот стих о любви сакуры и ветра. который сначала пригнал стада или стадо холодных туч, и они ее полили холодной э... водой, потом скрылся, нарушив дружбы идеал (дефлорировав, так сказать вишенку). Дальше все понятно, только непонятно кому нужно горе мерить? И зачем, типа ого-го, какое оно у меня, давай горем померимся. :))) Ну улетел ветер к другой коряге и любовь унес, и стада угнал обратно, но че-то закаменел. И ночевала тучка золотая на груди утеса-великана, а сакура выпала в остой, где и пребывает :)))
Ваш стих целиком подтверждает мою гипотезу сам собой:
цитирую:
Зачем, зачем ты, ветер, разгулялся
И стада холодных туч пригнал,
Зачем же, милый, от меня скрывался,
Зачем нарушил дружбы идеал.
из этого как Вы выразились, разговора (подразумеваеющего диалог, как минимум, а не монолог) явствует, что автор (нигде не сказано, что это "она", кстати, в настоящем времени пол не определить никак, окончания не позволяют) обращается к ветру, обвиняяя его в том, что он разгулялся. Понять, что ветер и милый разные сущности невозможно, глагол скрывался тоже можно отнести к ветру, если разгулялся, приходится скрываться. Если бы вместо "Зачем же" было "зачем ты" - могла бы возникнуть метафора, уподобляющая возлюбленного ветру, а так получилось, что это обращение к одному и тому же адресату.
В последнем, так сказать, катрене наоборот - если бы вместо зачем ты было бы зачем же, то ветер прошедшим временем отделился бы от возлюбленного, оставшегося в настоящем, холодного, как утес - он умер что ли? Или просто угловатый и анемичный?
Вы сами создаете поводы для переворачивания с ног на голову, приходится переворачивать, чтоб посмотреть, а не в голове ли жопа кроется? :)))) |
|
| | | Уважаемая Мирра! Вы опять хотите всё перекрутить,поставить с ног на голову. Где Вы там видели прямую речь? Перекреститесь, если Вам что-то кажется. Это так на Вас похоже - говорить на белое, что оно чёрное. Может Вы страдаете дальтонизмом? |
|
|
