 | | | Браво, Тамара! Достойный ответ! Мне пондравилось!))) Я аплодирую стоя!))) |
|
| | | Смешались в кучу люди, кони,
Собаки тоже прибежали,
Потом пришли, проснувшись, сони,
Прочли и тут же зарыдали.
Ну, как тут быть, душе не тесно
Среди такого славословья,
Цветаевой лишь неизвестно,
Какой пылают к ней любовью!
Вставляют, дело и не дело,
В её размер фигню такую,
Марина бы в гробу вспотела!
А я вот до сих пор тоскую...
Что там за поезд, что за кольца,
Что там за чай, где лампы - в лица,
И кто был брошен, муж пропойца?
Стих, право, в пору удавиться.
Пародия...В ней мало толку.
Собак люблю, людей жалею,
Завыть бы мне хоть кем, хоть волком,
Но я пред рифмою немею. |
|
| | | После "к слову" - подразумевается запятая.))) |
|
| | | А где же аплодисменты, Евгений??)))
К слову я не делю понятие "талант" по половому признаку.))) |
|
| | | Вы прочитали монолог на тему "Никто не понял женского таланта"... |
|
| | | Да, действительно - "критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел". :)))
Если бы вы знали, как мне "в лом", писать здесь пространные объяснения или, типа, "оправдания" - не люблю я этого, но попытаюсь... хотя, если человек, "не в теме", то ему действительно трудно с ходу "врубиться" в смысл, ибо: "если вы сохраняете голову на плечах, когда все вокруг теряют свои, значит вы просто не понимаете ситуацию" и, тем более трудно, если заранее придерживаться предвзятого мнения. :))) Специально, буду приводить "крылатые", ёмкие выражения, которые позволят мне, не вдаваясь в слишком пространные объяснения, донести до читателя суть мысли, в кратком её выражении, т.к. " если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих".(Вольтер).
Начну с того, что рискну спросить, хотя не уверенна, что получу честный ответ - откуда Евгению, так хорошо, точно и подробно, известен сюжет стишка-оригинала? Сам, между строк прочёл, или всё-же уточнил в личной переписке? Спрашиваю потому, что в "спотыкачном" стихе "лэси", о каком либо сюжете можно только догадываться, да и то, с вариантами разных догадок, настолько прерывисто-пунктирно, сей сюжет обрисован и проследить, так виртуозно и логически всё связать, не возможно, не зная задумки автора. В моём варианте, картинка чётче, как не старалась я подражать спотыканию, но сюжет тоже, намеренно двояк, как и в оригинале, для того чтобы...(подозреваю, что и "лэси" сделала это нарочно), каждый читающий, понял "в меру своей испорченности". :))) Вам Евгений, не понять всей тонкости женского таланта и уловок, просто, в силу своей мужской прямолинейности и поэтому, " борьба со своими вредными привычками - самая бесполезная из привычек, а борьба с чужими - вдобавок еще и самая вредная". :))) Всё гораздо тоньше, чем лежит на поверхности Евгений, и тот, кто первый догадался, что "женщина - это загадка", был очень мудрым человеком. :))) Пишу это не для того, чтобы "уесть" мужчин, а просто констатирую факт. И раз уж, вы углубились, в наш "между-усобчик", попытаюсь "раскрыть карты" , чтобы "растаял дым", который мы тут, обе напустили, ибо: "если мало собственных заблуждений - можно расширить их мнениями экспертов".:))) Я написала - "тупо скопировала", в надежде, что вы на этом успокоитесь и отцепитесь - не получилось. Конечно-же у меня было несколько задач: с пародировать "спотыкачный" стиль стиха , по возможности, вместе с пунктуацией, втиснуть в эти рамки, свой сюжет, сделав его двояким, добиться эффекта отрывистого лая, передать чувства присущие персонажу, но всё это, во всяком случае у меня, делается почти автоматически, на уровне подсознания...это трудно объяснить...просто вживаешься в образ+ вдохновение+задача...я никогда не анализирую, как это приходит, люблю писать, когда накатит, сразу, если не идёт, то просто бросаю - значит не то... Вы Евгений, для полноты объективности, уж и моим сюжетом, поинтересовались бы - зачем-же делать поспешные выводы, отказывая другому в том, что принято именовать - УМ.:))) Ибо: "разума лишает не сомнение, а уверенность."
(Ницше) Вы всегда заранее уверенны, что оппонент не прав, глуп, злобен, бесталанен, мстителен и т.д. С вашей стороны - это заблуждение, а с нашей просто игра-дуэль и секунданты не приглашались - просто были не в курсе "темы", а "тема" такая (боже, как я не люблю эту писанину! Стихи писать легче) : "леси" появилась, когда очередная "стихийная война" уже выдохлась и исчерпала себя, и с ходу, ринулась в бой - написала пародию на пародию М.Д., затем пародию на проблему клонирования, пришла в МАТ, под мой стих и "пометила" у меня. Угасший было огонь "войнушки", разгорелся с новой силой! В этот момент и был размещён этот стишок... мне он сразу показался провокационным, с расчётом на то, что М.Д. на него клюнет и от пародирует увидев в нём то - что, по принятому здесь, о ней, мнению, ей свойственно...и тогда уж, ату!!! (Для того и туману напущено, намёков, недоговорок...) Но стишок так и завис, без нашего внимания, только друзья-приятели, как всегда, всё расхвалили, всем восхитились..."Войнушка", слабо тлела, кое-где в комментариях... Тогда "лэси", в желании эпатировать публику и с расчётом привлечь на свою сторону, как можно больше единомышленников, делает "ход конём"- выдёргивает из обсуждений мой стих-подколку "к собачке лэси" и размахивая, как флагом, составленными правилами "с пунктиками", чинит расправу, тявкает и кусается, не взирая на общий миролюбивый настрой и явную симпатию к ней как к ЭЛИС... . Цель достигнута - меня пришли "от-иметь" " всё приближение", во главе с Миррой и так распоясались, что мой стих был удалён, вместе со всей порнухой, какую под ним развели... Этого ей показалось мало и она сменив НИК на "тома", ляпает стишок, якобы, подражание мне или от моего имени и вместе с Брат-ко, забавляется своей "гениальностью",раздувая миф о моей безграмотности, по принципу - " словом можно обидеть, словарём - убить" - ей нравится дразнить и тявкать и она не отказывает себе в этом удовольствии, тем более, что я не обращаю на неё внимания...
Вам понравилось, это произведение, Евгений? Конечно, то что делают ваши знакомые, всегда оправданно и хорошо - это наша четвёрка с лов-планет, "злые, жестокие, развращенные, старые дуры", а у вас всё в шоколаде!
Но я не в обиде, просто надоело, что тебя постоянно обвиняют в том, чем больны сами... лэси, элис.и т.д., просто развлекается и эпатирует - ей это "по приколу" и хотя она достала своей назойливостью, но я понимаю истоки её стервозности и она способна понимать юмор, в отличии от большинства и "стерва - это не оскорбление, а черта характера". :)))
Сюжет-же, моей пародии таков: - человек видит на улице бездомную собачку, ему хотелось бы, угостить её чем-нибудь, но ничего нет с собой и он говорит ей, примерно следующее: - "Извини псина, у меня ничего нет" и протягивает руку, чтобы её погладить, но она отбегает, отрывисто лает и бросается, норовя укусить... У собачки, раньше был хозяин, поэтому она понимает человеческую речь и знает время обеда, понимает, что блохи и грязь - это плохо... но он был жесток с ней и она привыкла, что раз человек протягивает руку, то только для того, чтобы или ударить или бросить "кость-сухарь". Не баловал он её, но она его любила... побьёт, а потом и покормит. Теперь её бросили, но она продолжает сторониться бездомных и презирает домашних, которых выгуливают хозяева и кормят с рук, за выполненную команду дрессировки и они принимают позы "сесть", "встать", "лежать", "рядом"... А ещё, она не верит в доброту, принимает её за слабость... . Как видите, все невинно и печально. А Вы, что подумали? :)))
Вот видите - "если есть какой либо секрет успеха, то он состоит в способности понять точку зрения другого человека и видеть проблему не только со своей, но и с его позиции".
Больше не надо провоцировать меня на подобные объяснения - " старайтесь сами относиться к другим так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам" и всё "срастётся". :))) Ведь, "мы лишаемся досуга, что бы иметь досуг и воюем, чтобы жить в мире".
(Архимед) |
|
| | | Надежда - это то, чего у нас никто не отнимет!))) Даже наши маргинально-атипичные друзья!))) |
|
| | | предполАгает* - мои извинения за опечатку.)) |
|
| | | 4Диана
Я тоже надеюсь, что следующее произведение будет написанно с учетом предыдущих ошибок. |
|
| | | Желаю автору творческих успехов - и всё так же удивлять нас и вдохновлять на споры!))) |
|
| | | А на мой вкус - у Элис - стишок так себе - читается трудновато. Хотя подобная форма предпологает чтение на одном дыхании - ибо выстроена на ассоциациях. А что касается пародии Тамары Старшининой - так она же не такой опытный, убелённый сединами, мастер пародии, как Элис, (сделавшая себе имя на этом жанре), а всего лишь начинающий пародист.))) С неё и взятки гладки.))) Но для начинающего автора - её пародия оччень неплоха.))) А за разбор её скромной пародии, что наделала столько шуму (и это уже о чём-то говорит!) - я думаю, Евгений, Тамара вас только поблагодарит.))) С учётом ваших замечаний, её следующая пародия, надеюсь, будет ещё более удачной!))) |
|
| | | Евгений, выполняю просьбу. Вряд ли смешно, обычная бытовуха. Сама я на этот стих писать бы не стала, меня не завело. И с ритмом не всё в порядке в оригинале, но, так сказать, чем богаты...:) |
|
| | | Паехали...
В пародии спотыкач в ритме начинается со строчки
"Дар руки любимой - не твоей." - не хватает одного слога (если вы "тупо копировали" должны были все делать под оригинал)
Ночью еду, ну же, смотри - билет.
Гони еду, ну же, не лги - обед.
НочьЮ Еду... гонИ едУ...
Ударение падает на разные слоги что опять-таки не улучшает ритмичность..... В оригинале героиня, словно пытаясь доказать что действительно уезжает, показывает оппоненту билет. В пародийной строчке кто-то требует жрать, и все бы ничего только не понимаю к чему тут "не лги", это самое "не лги" вообще ни к чему не относится и делает строку бессмысленной в принципе. И что у нас получается? Бессмысленная (не остроумная) строка, которая к тому же колоссально выпадает из общей ритмики стиха!
"Чай-постель, десятки чужих нар -
Только сутки в поезде - и жена." - негативно описывается поездка в поезде к другому мужчине, за которого она выйдет замуж, хотя любит (скорее всего) того, кому показывала билет. Эти две строки прекрасно сочетаются как с предыдущими, так и со всем произведением в целом. Ритм тоже прежний.
"Кость-сухарь, десятки чужих сук -
Только ставить в позы всех - едят с рук." - я даже не берусь узнать, что именно подразумевал автор... но какое отношение суки в позах имеют к обеду? Или это именно к "не лги", впрочем, ритм соблюден.
"И растает все, как сейчас - дым.
Я уже не помню: с тобой? с ним?
Не со мной...или, может, со мной - в снах.
А кольцо? И правда...сняла на днях. " - и вот у нас финал она - уехала к нелюбимому, но забыть предыдущего не может. Достойное завершение всего - она теряет кольцо (обручальное, скорее всего)...
Ваш финал:
"И не нужно ласки мне, вдарь - плеть.
Что сказал, не поняла: ласкать? жалеть?
Ты дурак...или, слеп, не видишь - блох.
Что добрый? Собак любишь...совсем плох. " - вот так вот задуманный как пародия стих превратился в нечто извращенное из серии
"к нам сегодня приходил
Зоо-некро-педофил
Дохлых маленьких зверушек
Он с собою приносил"(с).
Теперь ритмика.
Во второй строке лишний слог.
В третьей строке в слове "видишь"(блох) ударение должно падать на вторую "и" иначе сбивается ритм.
"А кольцо" - ударение на второе О.
"Что добрый" - ударение куда? На "Ы"?
А кольц'о? И пр'авда... снял'а на днях - вот так читается эта строка. Ваше:
Что д'обрый? Соб'ак л'юбишь...совс'ем плох. Ритм снова потерялся... Пародия должна быть похожей на оригинал.
Оглядываясь на произведение в целом мы видим:
Элис - гармотно построенное стихотворение, с выдержанным ритмом, повествующее о расставании девушки с любимым ради другого человека.
Тамара - хаотичное нагромаждение бессмыслиц с садо-мазо оттенком повествующее... хрен поймешь о чем и практически не похожее на оригинал, особого юмора и сатиры тоже нет, так гнусный плевок в сторону Элис...
Теперь просьба к Мамаше Дорсет, напишите пародию на данное произведение (Оригинал от Элис, а не то где я комментирую) и пусть Тамара увидет что такое по-настоящему пародийное произведение.
|
|
| | | сказать по правде, мы с козлом
бороться не хотим со злом.
мы любим на свободе
обедать в огороде. |
|
| | | Об этом я тебе тоже расскажу в оффлайне. Все, пора
отсюда уходить. А то чем фиговее текст, тем длиннее
дискуссия. |
|
| | | хех..что такое расшатаный - слышала, вредничаю просто. а вот что такое оффлайн?
:) |
|
| | | Я же не сказал - "корявый логаэд". Расшатанный - такое
же нейтральное определение, как, например "четырехстопный". Свое мнение о ваших текстах я
выскажу в оффлайне. |
|
| | | расшатанный логаэд, значит? припомню:)) |
|
| | | тамара, если вы не готовы последовать совету Dymasty, тогда выполняйте свое обещание - докажите мне(можно без присяги, но с хорошей доказательной базой)то, что вы там собирались доказать. |
|
| | | Дымастый, а можно вопрос на засыпку? Ничего личного, только бизнес. Я не буду сейчас вдаваться в тему, кто тут прав, кто виноват (в конкретном случае, идёт продолжение затянувшейся неприглядной истории, в которой не всем настолько по барабану, как Мамаше Дорсет, старой дуре с климаксом, маразмами и мамой с папой, коих тоже отымели под горячую руку), а просто ответьте, почему Вы всем несогласным с Вами предлагаете уйти с сайта, причём не всегда очень тактично (опять же, возвращаясь к вопросу о моих родителях)?! Нет, ну мине за державу обидно!:) Возможно, Тамара погорячилась и не очень права, но если есть более правые, то они же должны быть более гордыми и самодостаточными, не ввязываться в банальные скандалы, а тактично объяснять старшим товарищам, в чём они не правы.
Если вспомнить, то всё началось с провокатора, поганой бабы с длинным носом, который до сих пор где-то тут торчит. Может быть, прищемить его дверью, забыть дурацкие распри и начать прилично себя уже вести?! Кажется все поняли, кто чего и сколько стоит. Доллар поднимается, ночь на дворе, а штаны всё короче и короче... |
|
|
