АВТОРСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Оно касается не только вещей, которым суждено лечь на «Стихию». Если где-нибудь еще вы найдете что бы то ни было, вышедшее из-под моей ручки – а я работаю в основном обычной «гелькой», только впоследствии переводя вещь в электронный формат – так вот, других, уже созданных, и еще не написанных текстов «Предисловие» тоже касается вполне, если данный текст укладывается в рамки понятия «художественная проза». Стихи и такой для меня еще неоткрытый жанр, как критика – это совсем другая история и к ней будут совсем иные пролегомены.
Наличие предисловия как факта полагаю совершенно необходимым, так как знаю по себе, что любое произведение имеет тенденцию оставлять в памяти читателя своеобразный инверсионный след – вопросы по содержанию, форме, смыслу и т.д. Некоторые из них чисто личные и никаким предсказаниям не поддаются. Собственно, я и не претендую на прогностику в данную сторону. Но вот для особо въедливых критиков… хотя, как раз не для въедливых – просто для зануд от критического ремесла, попробую поставить преграду на парочке традиционных дорожек.
Например, хочу пресечь популярный вопрос: «А что автор хотел сказать данным текстом?»
Автор заранее сообщает, что если у вас такое заезженное до неприличия чудовище в голове возникло, это означает, что вы не читали его писанины вовсе, либо делали это крайне халтурно. Я изрыгнул несколько десятков тысяч слов, а вы так и не поняли? Объясняю: своими опусами я хотел сказать только то, что сказано, и не более. По-моему, дело автора – создать питательную среду для размышлений. Сумеет ли читатель на этой почве чего-нибудь взрастить – уже не мои проблемы. Если вы нашли в рассказах некий глубокий смысл – вы молодец. Не нашли, просто развлеклись, потеряли время, призадумались… вот, смотрите, сколько возможных результатов прочтения. Зачем еще какие-то особые заморочки автора? Не хочу самоцели, оформленной в комплекс кликуши. Достаточно того, что я понавыдумывал всякой небыли и заврался, как Сенька Малина из сказок Писахова.
Второе. Рецензенты , критики и читатели в подавляющем большинстве просто обожают проводить параллели между автором и героем. Вот, ежели у меня в «Методе стресса» Герман рассуждает о безжизненности толпы и противопоставляет толпе себя с ружьем, то это непременно проистекает из авторских понтов и желания самоутвердиться. Между тем, я просто рассказал историю сумасшествия. И только. Герман как человек мне противен. Марк – тоже. Повторяю, я не открываю глаз и не исследую бездн , а если и сублимирую в свои рассказы какие-нибудь застарелые комплексы, то определенно на подсознательном уровне, но тут уж какой автор безгрешен? Согласитесь, толковый психоаналитик в любом опусе любого сочинителя отыщет много всего, наводящего на невеселые размышления о клинической картине современного литературного «котла».
Чисто человеческий совет: читайте мою писанину без ожидания от нее чего-то сверхъестественного. Просто окунитесь в сюрреализм, которым пропитана каждая секунда времени, капающего на наши несчастные головы и долбящего череп с профессионализмом отбойного молотка. Взгляните – и увидите. Вы не найдете ни слова чистой правды, она перемешана со всяческими шлаками-выдумками в мелкодисперсную смесь для приема внутричерепно. А раз написанное – всего лишь глупая болтовня графомана со стажем - давайте , прочитав, посмеемся над нею вместе.
С уважением и благодарностью за обращенное внимание – В. Пинаев.
Страница автора: www.stihija.ru/author/?Владимир~Пинаев Подписка на новые произведения автора >>> |
