 | | | ну, элис, это тоже ИМХА, тока, мне ка-аца, "дышать душой" - не пустой красивый образ (чисто по звучанию нихрена он не красивый "ыша-ушо" - стрёмненько звучит), а вот по смыслу - как раз очень богато, да и вообще - "дыша душой" - цепочка мощная, далее усиленная рвущейся рубахой и пр. а вообще, можу предположить, что именно звучание "дыша душой" и вызывает такой диссонанс, впрочем, вполне обоснованно и по месту тут для меня звучащий.
про "самолётом в небоскрёб", думаю, и потом, без знания этой истории, будет вполне зримый образ.
про цветок шафрана - я тоже зацепилась и увидела нечто оранжево-закатное, мощь опять жа: закат рисуется кем-то таким крупным, с таким красивым, и крупным цветком в руке (у Сукачёва что-то было про закат солнца вручную:)
"любовь как воду из-под крана" - офигительно нравится.
а "возродившись, умереть до срока" - да вроде всё логично в стихе: задышал душой, возродился, без сожалений рванул в омут или на плаху... до срока вполне можно в таких местах лыжи двинуть, но... ВСЁ-ТАКИ ДЫШАТЬ ДУШОЙ (в смысле, готов и даже хочу (не часто (иногда типа), но штобы взахлёб;).
тут эти строчки как раз изменчивости-живости и придают, когда им разное наполнение можно на своё усмотрение придавать. это вообще изюминка дымастого, что-ндь такое ввернуть, чтоб читатель тоже участвовал. я чуть не чесалась однажды после его "типа хокку", тоже что-то разодрало:) |
|
| | | разнервнутая рецензия на прочтение ЧТОБа.
Если кто ожидает длинной простынки с классическим разбором по ритму, рифме, размеру и т.д., то этот кто-то круто обломался – с точки зрения поэтики здесь все почти безупречно. Почти – потому как совсем безупречно бывает только в школьной хрестоматии, чего не то, что автору, - врагу не пожелаешь.
Это объективно. Но у объективности в нашем случае есть один существенный недостаток. С точки зрения ее, очень легко оценивать стиши с кучей-массой-стаей разнообразных и разнокалиберных недочетов. А про хороший стиш объективно только и можно сказать, что стиш хорош, что, конечно, не может не радовать, но, по сути – малосодержательно. Нет, мы пойдем иным путем – соответственно, субъективным. Понятно, что субъективное – это вопрос индивидуально-личностного читательского восприятия, ну так вот его-то, мое индивидуально-личностное, я и закину сюда вместо ожидаемой чисто-бело-ровненькой простыночки и без всякой ложной скромности.
Для начала – нет, это еще не начало – оговорюсь. При субъективной оценке весьма в ходу фразочки типа: «мне этот образ не понятен, следовательно, он не удачен, следовательно…» Так вот, прежде, чем я кину тебе такую же фразочку – что кину, даже не сумлевайся, - хочу уточнить пару моментов. Во-первых, я все понимаю, быть может, не по-твоему, а по-своему как-то, но понимаю все-таки. А во-вторых, не имею никакого желания понимать или признавать, что понимаю, те фишки, которые лично мне не симпатичны. Наоборот, при всем нашем вас понимании, буду упорно, чтоб не сказать – уперто, нудить: «нет, автор, а я не понима-аю, объяснили б убогому, а?..»
Идем по тексту – а вот это уже было начало – как мы читали по строфам, так по ним и пройдемся.
1-ая строфа, на мой взгляд, очень хороша. Пустая и малопонятная красивость – дышать душой – тут снижается вполне конкретной картинкой – захлебывающееся дыхание, рвущаяся рубаха. Причем, отлично здесь легла возвратная форма – рвалась. Не некто – сознательно – рвал, а - непроизвольно – кем-то рвалась, так, хорошо.
«самолетом в черный небоскреб» - это жесть, обалденный образ. Из тех сиюминутных, которые вчера было нельзя, завтра будет непонятно, но сегодня….Один из самых сильных моментов стихотворения.
Со второй строфой хуже. Не, на фик политесы – со второй строфой плохо. Во второй – здорово, классно – «чтоб пить любовь как воду из-под крана». Это – неожиданно и ярко. Пожалуй, не сразу, но оценила «чтоб тень отбросить в лабиринте тьмы». Но на две строчки оставшиеся – воды налил, ей богу. А я-то не хочу воды, я-то - мяса хочу. Я уже за первую строфу привыкла что-то содержательное читать, а не виды природы, на мыльницу заснятые. Ну что такое – в небе рисовать цветком шафрана, а? автор, я не понима-аю, объясните убогому…Не, это красивенько, конечно, только я не хочу красивенько. А я – читатель – существо эгоистичное, я хочу только так, как я хочу, либо – не так, но очень неожиданно, вроде любви из-под крана. Чтоб честно признать – да, этого я не ожидала, но это здорово и, да, так я тоже хочу. ( от, кстати, где б я прицепилась по классическому разбору, - так это здесь; рифма: «тьмы-сны» как-то не радует)
С третьей строфой – почти та же история. Красавица-княжна была хороша, за ней можно и в омут. То есть по смыслу – что-то в этом роде здесь и ожидается, но образ все ж удивляет и радует. Еще более того – единорог. Ярко и – задумывает: а что бы это значило – посмотреть в глаза единорога? Хорошо, что ярко, хорошо, что задумывает. А дальше…
Ну, понимаешь, про возродившись, умереть до срока, - это звучно, красиво, но все-таки это вода. И дальше – вода. Я понимаю, тут закольцованность, - эти «дышать душой», но они не хороши. По тексту есть очень яркие образы, вообще, стиш читается как образный, а не рассудочный, а эти «дышать душой» в плане образности - пусты, нет за этим картинки никакой. А – надо, потому что читатель всегда прав.( ну, с точки зрения читателя, конечно)
И, что самое обидное, если вся остальная водичка может легко слиться (хотя я в принципе считаю, что стихи переделывать не надобно), то «дышать душой» - это непоправимо, потому как это стержень всего стихотворения. Удивительно иногда, как подобные пустячковые красотульки надстраивают над собой интересный и сложный видеоряд.
Как-то вспомнила вдруг, что в биологии раздражителем называют любое нечто, вызывающее реакцию. Это уж мы потом в сознании своем делим раздражители на «хорошие» и «плохие». Пожалуй, стиш все-таки из «хороших», а может, это я уже реверансы делаю:)
Тем не менее – меня этот стиш жуть как раздражает. Вот в этом месте я должна придумать этакую элегантную концовочку. Но, поскольку мне не охота, я делаю хитрый финт ушами и предлагаю всем желающим продолжить/ закончить тему за меня, вот:)
|
|
| | | 2 элис
а давай. :)))
почему бы и нет? ;)))
круто будет. ;))) |
|
| | | 2 Евгений Буш.
Спасибо, Жень. :)))
Как здоровьичко-то? :))) |
|
| | | хотела уже забыть этот твой стиш - я ж на него пародию писала - имею право теперь забыть, но...опять напомнили, хады! (для справки: евгений буш, хады - это вы:))
дим, меня жуть как этот стиш раздражает. мож, мне тебе рецензию написать?..развернутую?..а?.. |
|
| | | 2 Мила Быкова.
Спасибо. :))) |
|
| | | Одобрям-с концепцию и художественный результат на все сто, но столько не принимают, только 5! Крупный тебе пять, толстый и румяный:) |
|
| | | 2 Koree Key
Спасибо. :))) |
|
| | | 2 Чёрный.
Спасиб, круто. :)))
НУ и что, что не туда вывернул, всё равно же ж клёво получилось. ;))) |
|
| | | Аффтару и всем, кто дышыт ;))
Мля... ребяты, как я всех вас люблю... Дышите, сцуки, пока дышиццо, хоть жопой, но чтоб стихи писали, потому что так надо - я ибанутая, у меня такой глюк - надо и ннибёт! :)))))))))) |
|
| | | Чтоб первого не думать о втором,
Чтоб ночью не загадывать назавтра,
Чтобы старушку сразу топором,
Без страха, без соплей и без театра..
Димастый, извини, экспромт вывернул куда-то не туда...
А вообще понравилось жутко!!! |
|
|
