 | | | 2Вячеслав Станинов
Ну, после Веры и Gabby мне добавить уже и нечего.
Несостоятельная критика у вас, Вячеслав. Смысл дёргаться? Уж вы мне поверьте - если бы на самом деле в стихах Gabby всё было именно так, как вы попытались изобразить - уж наверное и авторитета у него было бы поменьше, да и рейтинг послабее. Опять же, прошу просто принять на веру (впрочем это элементарно проверяется) - здесь не принято хвалить просто так, по дружбе. Я вот и рад бы докопаться до чего-нибудь - а фиг там. Если стихо классное, если цепляет и попадает в душу - что ж тут скажешь? :)
Короче говоря - вместо того, чтобы заниматься фигнёй, пытаясь типа воздать за неугодную оценку ваших произведений, вы, Вячеслав, лучше бы прислушались к тому, что Gabby вам говорит про ваши стихи. Ей-богу - вам же на пользу. Разумеется это в том случае, если вы хотите писать лучше, чем сейчас. Если же вы, как к примеру Рассадников, полагаете, что тексты ваши и так на грани совершенства - тогда попутного ветра и парус на спину. :) А только глупо это. И совершенно бесмысленно. |
|
| | | Верочка и Корочка - спасибо за чудесную дискуссию и дивные мультики! :-)) |
|
| | | Здравствуй, милая Кори. Ты права. В творческой...А я имела в виду мастерство. Сделал человек хуёвую табуретку - все видят, он видит (сел - развалилась).
Конечно, все мы где-то демонстративно-фиктивные профессионалы... Но обычно убеждает в этом результат труда (сделал ошибку, оперируя - пациент возьми да и помри, не справился с управлением, пешеход богу душу отдал). А срифмовал никудышно или намалевал, сфотографировал - его не убедить, что никудышно, если он в этой сфере не просто начинающий, а законченный... балда. Ему того не докажешь. Он себя считает истиной в последней инстанции, и все тут. Он не видит недостатков в своих произведениях и достоинств в чужих, уровня которых ему на самом деле обосраться - не достичь. Прошу прощения за непарламентские выражения. Но мы МАТе, да?
Так согласны?.. |
|
| | | Габби: Промывание мозгов графоманам помогает только в случае, если делается это как в древнем Китае. Знаешь, как это, да?.. Вообще, по гамбургскому счету, загадочно это явление - графоман. Почти во всех сферах деятельности, когда человек ничего не понимает в деле - оно ему неинтересно, он и не станет им заниматься. Но вот в стихотворчестве!.. Человек не врубается вообще ни во что, не может отличить настоящего от поделки, моменты истиной поэзии в строках вообще не пресекает (претензии В.Станинова к этому твоему стихотворению тут показательны), сам же "создает" такое, что ниже всякой критики, а нахальства!.. А уверенности, что он-то как раз все понимает и других может поучить... Удивительно, удивительно, загадочно. |
|
| | | Верочка - спасибо тебе, милая! |
|
| | | Alex*, спасибо тебе за заступничество и добрые слова. Видишь, Вячеслав послушал тебя и вступил в диспут со своими аргументами. Плохи они или хороши - это уже не так важно. Бар особо никого аргументами не балует... :-)) Так что разница уже налицо.
Еще раз - благодарю! |
|
| | | Вячеславу Станинову: ну слава богу, это уже похоже на реальные претензии. На них и отвечаю в порядке поступления:
1. "Шорох и полушепот" заимствованы? Так ведь все слова в русском языке, которые можно задействовать в стихотворении, уже кем-то задействованы. Или Вы хотите сказать, что Ваши стихи совершенно уникальны и 100%-но оригинальны? А в данном случае обычные аллитерации, игра с шипящими, что, по моему скромному убеждению, создает иллюзию грусти и наступающей осени.
2. На счет цвета прищура. Сделал поиск на Интернете. И нашел, что отнюдь не провинциальная многотиражка, а более чем уважаемая "Литературная Газета" в свое время опубликовала стихотворение Андрея Щацкова "Крушина", где есть такие строки: "Горькой ягоды черный прищур...". Хотя что они там за авторитеты, в газетенке этой... :-))
3. "Авангардизм" для Вас звучит как оскорбление. А почему, собственно? А на счет одышки неба - простейший поэтический прием, гипербола. Вы не замечали, что осенью небо, недавно еще казавшееся высоким и недоступным, падает вниз? Наклоняется? Висит у Вас на плечах? Плачет дождями и кашляет громом всё чаще и чаще? Меняет свое настроение, цвет и тона по многу раз за день (одышка)? Если нет, то мне трудновато будет это объяснять. Но ничего авангардного я здесь вообще не вижу. Совершенно обычное поэтическое вИдение.
4. "Нечеток… горизонта клинически - точный разрез". Нечеток - потому что в дымке, в тумане. А "клинически-точный" - потому что выглядит прямым и идеальным, как стрелка. Зачем же смешивать два разных понятия?
5. С "Бальзамом" - согласен, образ создан искусственно. Ну и что? Такое сплошь и рядом было у Вознесенского, Бродского, Аронова, Кабанова. И плюс лично у меня" Рижский Бальзам" ассоциируется с ранней осенью, со сменой времен года... Почему - не знаю (может, потому, что начинается сезон болезней, а "Бальзам" на протяжении веков является превосходным лечебным средством?); не думаю, что поэт обязан давать отчет и точное истолкование своим чувствам и ощущениям. Это ведь не математика.
6. "Несвятые образа" - обычный контрапункт, я едва ли не в каждом стихе сознательно использую такие приемы. Сочетание внешне несочетаемого работает на усиление образа. Религия здесь ни при чем. Осень расставляет свои мягкие, приглушенные оттенки, убирает крайности; то, что раньше было в соку и силе, теряет мощь. Теряет абсолют. Теряет святость. Вот и всё.
7. И с "Агонией" лета - совершенно не согласен. Даже если агония соответствует тому суперпрозаическому определению, которое Вы отыскали в словаре, что с того? Лирический герой пьет Бальзам и ощущает смерть лета, приход осени, изменения в природе и в душе. Где тут натяжка?
8. Относительно "тональности мажора" - вообще черт знает что. Вы что, никогда не слышали словоупотребления "мажорная тональность"?! Откройте любую книгу, любую газету, и Вы найдете.
Резюмирую: я всегда приветствую объективную критику, но Вы ни в чем меня не убедили, Вячеслав. Более того, я склонен думать, что всё всего-навсего попытка мести за мою негативную рецензию на одно из Ваших последних стихотворений, на которую Вам нечего ответить.
|
|
| | | Алексу :Некоторые комментарии к стиху "Бальзам":
0)Хорошие строки : «УзнаЮ тебя, осень,
твой рассеянный взор
и шаманских дождей полушёпот и шорох...»,
Но «шорох…. дождя» и «полушепот»- взято у других авторов..
Далее:
1)«Прищур пылающе - рыжего цвета» (прищур – это положение глаз) т.е. положение глаз рыжего-пылающего цвета.
2)«Небо обрюзгло и наклонилось к земле в пароксизме (т.е в припадке) одышки» !? (Пароксизм это приступ, припадок. ) т.е.обрюзглое небо в припадке одышки!? Ради «эффектности» стиха автор назвал небо обрюзглым да еще в припадке.Это типичный прием авангардизма в плохом понимании.
3)«Нечеток… горизонта клинически - точный разрез» - Так нечеткий или точный?
В одной фразе выносятся противоположные оценки, относящиеся к одному и тому же.
4)Не было рифмы к «глазам», появился «Бальзам», да еще оноре де …Но как связан бальзам с осенью или летом? Только потому, что он подходит по рифме «глазам». Ну а Бальзак как-нибудь стерпит это издевательство.…И все стихотворение об осени пошло бы совсем по другому пути, если бы не эта «насильная» рифма. После этой рифмы автору уже поневоле пришлось подлаживать стих под это свое «сальто».И пошло , и поехало..
5)«Несвятые образа» !? ( это же тождественно не святой иконе)? Образа не бывают «несвятыми».Вы где-нибудь видели или слышали про несвятые образа? Т.е. заведомо надуманный ,опять таки ради эффекта, так называемый «художественный образ»
6) «Пусть несётся по жилам АГОНИЕЙ ЛЕТА чудодейственный Рижский оноре де Бальзам»- (Агония – это предсмертное состояние организма.) Мешанина и просто бред,если не сказать больше…..
-7)Прохладный минор» , «тональность мажора»- Мажор- радостный, минор – грустный ,тональность – высота звуков лада. Слова «тональность мажора» не сочетаемы.
Таким образом.
Все смешалось агония, припадок одышки набравшего вес обрюзглого неба, клиника горизонта, тональности, мажоры, миноры, осень, лето, Рижский бальзам, Бальзак, несвятые образа, жилы автора…
А стихотворение об ОСЕНИ. И что же в финале стиха:
«Приведи меня, осень,
к несвятым образам:
к сероватой луне
и к светилу без света...» !?
И далее
«Пусть несётся по жилам
агонией лета
чудодейственный Рижский
оноре де Бальзам.»
Складно,но абсурдно.
Все выше перечисленное – это приемы авангардизма , в плохом смысле этого слова, а именно цитирую: "Отрицание классического, превращение поэзии в творчество душевнобольных; непонятно – зато броско, «эффектно»; звучарная поэзия (в данном случае стихосложение); предпочтение выразительности по сравнению с содержательностью; установка на непонятность как на способ разрушения восприятия, навязывания своего извращенного жанра в сознании читателя и навязывание этого жанра как творчества и как высшего достижения."
Можно также добавить, что автор очень неряшливо относится к своим стихам, в спешке выставляя их на сайт.
|
|
| | | Габби, безумно красиво! Спасибо.
Но я абсолютно согласна со Свириным.
В.Станинов! И тут вы со соими графоманскими мозгами!.. |
|
| | | 2Вячеслав Станинов
Вячеслав. Пришла мне фантазия сказать вам пару слов. Кое-что объяснить может быть. :))
Ваши разногласия с Габби – это ВАШИ разногласия с Габби. До тех пор пока нет прямого наезда, всё это касается только вас двоих, вот если наезд – тогда это и меня касаться будет, потому, что Габби мне друг. Опять же – Габби реальный поэт, причём поэт такой величины, которая позволяет ему быть снисходительным и человеколюбивым, хоть это мне и непонятно, сам-то я отнюдь не человеколюбив... ну да речь не про меня.
...Причём, заметьте, он УЖЕ был таким, когда лично я на стихии ещё пешком под стол ходил и только мечтал (а вернее – даже и не мечтал) когда-нибудь научиться внятно выражать свои мысли в рифму. Ну так и вот. Всё это я излагаю для того, чтобы было понятно – на мой взгляд никакая «защита» Габби не требуется, если честно, я даже немного удивлён, что он вообще вас замечает... :)) речь о другом.
Давайте посмотрим именно на этот стих, раз уж здесь я решил высказаться. Я пришёл ночью, прочитал, и выразил свой восторг от уровня и качества написанного, проставлением цифры «пять» и парой слов на эту тему. Теперь пришли вы и заявили, что этот стих «пустышка».
Об чём речь, Вячеслав? Ась? :))
Я воспринимаю вашу реплику как такую, которая касается и меня. Может обоснуете своё заявление? Стихотворение имеет смысл, имеет эмоциональное содержание, сделано в исключительно классной форме – что здесь от «пустышки»? Вопрос к тому, что вы обругали то, что мне ужасно нравится – конкретно этот стих. И я очень хочу узнать – какого хрена. Просто сказать «фигня» - этого в данном случае маловато... ну, например, оттого, что меня ваша реплика задела и огорчила. Кстати, тут у нас уже есть один экземпляр, который начинал, было дело, как раз похожим образом – приходил, гавкал что-то маловразумительно и уходил потом. Кончилось всё это тем, что он стал всеобщим пидором. Это я про читалкина говорю, иной раз его ещё М.Баром называют.
Ах, Вячеслав, что за душка этот М.Бар! Если бы вы только знали... Впрочем, люди неблагодарны как правило. Сам М.Бар оказался на редкость противным старикашкой, да и это скопище литературных деятелей, именуемое сайтом «стихия» тоже оказалось неблагодарным и забывчивым до ужаса. Сейчас вот уже никто и не вспоминает, что ведь именно я первым проложил тропу в тыл к М.Бару. Первым воткнул плуг, так сказать, да и воткнул глубже всех. Теперь-то конечно – каждый попользоваться рад, а моя роль замалчивается и стяжать заслуженных лавров не удаётся. Да, блин, было времечко... А что сейчас? Да херня полная. Вот помню – выйдешь на сайт, так любо-дорого глянуть – там крааса прищучили, тут М.Бара пригнули... красота. Ну и другие терпилы были. Были да сплыли, заметьте. Вообще – дорога к этим профессиям у нам не заказана никому, всякий волен выбирать свою судьбу на сайте самостоятельно, нелицеприятно и независимо. Причём иной раз – независимо от собственного желания. Бывает и такое, ох как бывает. Народ тут горячий – хрена ли с них взять – поэты, блин. А как не поэт – так поэтесса. Сами понимаете – в таких условиях оставаться адекватным сложно, это только Скунсу удаётся, да и то лишь потому, что он сошёл с ума ещё задолго до своего поселения на стихии. Собственно поэтому он сюда и пришёл, нормальный человек сюда прийти не может. А если может – то не хочет. Хотя, конечно, бывает, что и приходят, и даже, пожалуй, чаще всего именно так и бывает. В общем, не важно.
Короче, внимание.
Формулирую вопрос.
Хоцца узнать, Вячеслав, какого рожна стихотворение, которое мне очень нравится, названо вами пустышкой. Что я не увидел здесь из того, что увидели вы?
Другими словами – ты чё, самый умный, мужик? Самый типа критик? Так давай раскрой нам золотую россыпь своих талантов – разбери стихо, расскажи что тут не в тему, и где у автора внатуре ещё недоработки или говоря нецензурно – недоделки.
Жду ответа, блин, как М.Бар вечерней прогулки. :-)))
|
|
| | | Gala, tau, lada, Черный, Лена Бородина, Koree - спасибо!
Alex* - спасибо за оценку и неземной красоты штамп (читал его, выворачивая голову... Борьба с барообразием - это что-то! :-))
Свирин - большое спасибо! Кстати, замечание по делу, но размер требовал еще одного слога... Впрочем, я еще подумаю...
Станинов - заметьте, Ваш стих я разложил по полочкам, сделав предметный анализ недостатков. А Вам, похоже, по сути сказать-то и нечего... :-) |
|
| | | Мне кажется, может быть не прав, что строка "Ни за что не сменю я твой прохладный минор" ни капли не потеряла б в отсутсвии личного местоимения (и без того ясно, что это Вы), но напротив того придала б стройности этой о всех прочих отношениях великолепной работе! Держите Пять!!!
|
|
|
