СтихиЯ
спонсор
 
 
Обсуждение произведения "Пришел, увидел, победил (продолжение)" (автор: ulpius) [все реплики на одной странице]
 
Ян Ус [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
80.82.x.x
5
24-03-2005, 12:42:40;
  + ultra

ulpius [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-8] [игнорировать рецензента]
192.168.x.x
-
23-03-2005, 17:47:04;
  Интересно читать Ваши рассуждения! Не ведал, что дукс - галльское слово. Цезарь в Записках о вождях использует только principes. Я полагал, что дуксы появляются в эпоху поздней империи вместе с комитами. Выходит, заблуждался! Что касается галатов - думается, что вожди у них прекратились с утверждением царской власти в духе эллинистических государств Малой Азии. Это всё сиюминутные придумки, обреченные на вычеркивание при редактировании. Да, надо работать над текстом, где много лишнего и слабого. Он рождался спонтанно, не будучи продуман в деталях. Скорее - это вылезший наружу подсознательный синтез всякой всячины, прочитанной о Цезаре, толчком к которому послужила одноименная статья возможно известного Вам Андрея Шмалько, прочитанная в 2003 г. Кстати, "Легион" Р.Каньи я тогда не прочел, а ведь мог! Конечно, это не полноценный рассказ: большинство персонажей не обладают индивидуальностью, описания страдают отсутствием зримых деталей, имена, вроде Манлий Торкват, взяты с потолка, до сих пор забываю, как назывался римский месяц до переименования в август (секстилий ли?), в описании битвы непонятно, что сталось с передовыми когортами Домиция, образ гл. героя то передается "изнутри", то как бы снаружи - в общем много всего. Черт его знает, написалось. А писалось потому, что было самому интересно. Думаю для широкой публики - читать это было скучно.

Аврыло Селянинович [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
212.248.x.x
-
23-03-2005, 16:57:11;
  На самом деле никто не помешает выложить окончательную сборку в Прозу. Полагаю, ничего ужасного в том, что куски заготовок будут раскиданы по разделам - тут народ, я так полагаю, и не такое терпеть привык!=)
Как вариант: у меня остались тексты рецек (привычка, оставшаяся от IE и гнусного диалапа прежних времён - все постинги в форумы писать в текстовом редакторе и потом просто копипастить их в окно), так что я просто могу их продублировать в окончательный вариант как обсуждение, если они представляют какую-либо ценность.
Насчёт специалиста - это дюже круто, просто интересовался во время оно, кое-что помню...
Насчёт вождей - есть у меня некоторое несогласие. Насколько я знаю, само понятие "вождь" перешло от галлов к римлянам. Галльское "дукс" как титул носили легаты, особенно из наместнических легионов. Кстати, бытовало и обращение к легату (который боевой, без церемониев лишних!) - именно dux, что-то вроде нашего "старшой", "батя". Эдакое лёгкое панибратство, густо замешанное на уважении...

Даже в III веке встречаются командиры легионов, которые носят титул dux ("вождь"), чтобы подчеркнуть, без сомнения, что они командуют отдельным войском в походе, в противоположность титулу praepositus ("поставленный впереди", "назначенец"), который имеет преимущественно административный смысл. © Р. Ганья, "Легион"

С циничностью Цезаря, пожалуй, соглашусь. Станешь тут циником, если тебя, по сути, убили незадолго до окончательного посвящения во фламины... Хотя всё одно замечу, что почти наверняка он, будучи политиком от мозга до костей, не стал бы привселюдно проявлять эту циничность.
Хотя... с другой стороны, это могло быть популистским жестом перед подчинёнными - дескать, вот у вас какой полководец, ему и на авгуров, в принципе, болт положить - не вопрос!..
В любом раскладе, этот эпизод стоит углУбить и расшИрить.=)

Ну и насчёт "писания для себя". Именно так поступает любой уважающий себя литератор - г-н Кожейкин, понятно, не в счёт. Он и не уважающий, и не литератор - так, просто член.
Зато - целого союза...
Так вот, которые уважают - они пишут так, чтобы самим было интересно и не стыдно читать. Как правило, почему-то получается и читателю интересно... Странное существо - читатель, верно?
Короче, радость автора от найденной точной формулировки, или изящного оборота, или просто выразительного пассажа передаётся и читателю. Разумеется - настоящему.
Возвращаясь к исходным кускам, могу сказать - материал получился богатый, но относиться к нему следует именно как к материалу. Кстати, есть очень хороший способ проверить любой текст на читаемость (копирайт, ежели не путаю, Цицерона): нужно прочесть текст вслух, неспешно и с выражением, расставляя акценты - по возможности так, как это делали старые дикторы ТВ - Кириллов, например. Те места, на которых споткнёшься - заведомо, с гарантией требуют шлифовки.
Проверено не раз - работает!
В обчем, воспитать в себе своего личного "адвоката дьявола" - вот наша задача!=)

Сергей Аркавин [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-1] [игнорировать рецензента]
172.16.x.x
-
23-03-2005, 15:19:34;
  И не сдашь в отдел пропаж!

ulpius [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-8] [игнорировать рецензента]
192.168.x.x
-
23-03-2005, 14:21:12;
  Спасибо! Вы, правы, о всевидящий! Мучился, вдохновлялся и писал для самого себя. Эти картины, основанные на читке скучных статей историков, пришли ко мне, завладели воспаленным сознанием и попросились на бумагу, а она всё стерпит. В отличие, конечно, от читателя. Вполне допускаю, что ему будет скучно. Но я принес его в жертву "бессмертным богам".)))))

ulpius [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-8] [игнорировать рецензента]
192.168.x.x
-
23-03-2005, 14:15:13;
  И не продашь!

Alex* [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/-7] [игнорировать рецензента]
10.0.x.x
-
23-03-2005, 13:11:22;
  ulpius, да никак не перетащишь. А удалять и размещать по-новой в "прозе" - потеряешь рецензию. А такую рецензию (про Аврыло говорю) терять грех. :)) Оставь уже как есть. :))

ulpius [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-8] [игнорировать рецензента]
192.168.x.x
-
23-03-2005, 12:58:47;
  Объяснюсь. Идея сего опуса пришла позавчерась. Больше ни о чем думать не мог, и засел за писание. Первая часть написана от руки, потом набита. Вторая писалась сразу, без правки и изобилует нелепицами. У меня речь идет о галатах, т.е. о вполне эллинизированных галлах. Поэтому я нарядил их в аттические, а не коринфские шлемы. "Вождей" у них тогда уже не было, и я позволил себе нарядить их в кожаные панцыри, оставив царю бронзовый. Насчет примилов полносью согласен - это очередная моя небрежность. Я еще много где вдохновенно наврал - заносит! Насчет авгуров - где-то когда-то читал, что эту коллегию Цезарь не воспринимал серьезно, как и свой понтификат. Ему нужно было соблюдать формальности. Так, зная суеверие о том, что в войне на африканской почве может победить только Сципион, он в африканскую кампанию держал у себя в войске "ничтожного" представителя этого когда-то славного семейства. Авгуров он тоже держал в армии так сказать "для комплекта", но отзывался о них довольно иронично. Цезарь был циником. Насчет боспорской конницы - сначала хотел обрядить ее по персидско-парфянскому образцу, в сверкающие кольчуги, наподобие рыбьей чешуи, потом забыл и обрядил, как скифов. Отсюда - нелепица. Торопился и не исправил. Утомившись, перепутал ОКС с прозой, не знаю как перетащить в прозу. Спасибо, впервые читаю рецензию специалиста.

Gala [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
80.179.x.x
5
22-03-2005, 22:14:00;
  !

Аврыло Селянинович [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
212.248.x.x
5
22-03-2005, 22:04:46;
  Для начала соглашусь с Алексом, по всем позициям. И что классно, и что выкладывать нужно в прозе.
Для продолжения же скажу, что текст - не окончательный. Его не просто можно, а очень и очень НУЖНО рихтовать. Последнее, впрочем, не отменяет моего очень даже положительного отношения.
Надеюсь, что небольшие придирки, размещённые чуть ниже, не будут восприняты как неприятельские атаки.
Просто хочется показать, что над текстом нужно работать, и относиться к нему, как к бета-версии.
Готов помочь с подробными комментариями, ежели интересно.
А пока навскидку то, что мне бросилось в глаза при первом прочтении. Лингвистической стороны пока не касаюсь, для затравки - сторона историческая.

Вскоре показалась галльская конница, весьма разношерстная на вид, с вождями в аттических шлемах и рядовыми всадниками с круглыми медными щитами, облаченными в льняные и кожаными панцирями.
Помимо несогласования падежов позволю себе усомниться в использовании галлами линотораксов. Насколько мне известно, их действительно использовали, но ещё при молодом Цезаре, и не галлы - а "галлы". В кавычках, потому что это те "галлы", которые гладиаторская коалиция. Насчёт кожаных панцирей - не спорю. Единственно скажу лишь, что вожди галлов обычно юзали трофейные или заказные доспехи, а из текста кажется, что ничего, кроме аттических шлемов...
Ну воот... обещал не цепляться к стилю, а само собой получилось. В общем, для придания исторической достоверности повествованию вовсе не обязательно подробно расписывать вооружение, тактику и способы ведения боевых действий. Достаточно нескольких, но чётких и безупречных штрихов. Излишние описания перегружают текст, и читатель вскоре путается и спотыкается в изобилии скутумов, пилумов, лорик хамат и лорик сегментат, теряя нить повествования.
Не нужно бояться резать свой текст - это работа сродни Микеланджеловской: беру глыбу, и отсекаю всё лишнее! Если неважно, лорика хамата на легионере, или зипун - лучше вообще ничего на него не надевать, а предложить ему быть несколько активнее, чтобы существительные и наречия разбавились глаголами.
Текст от этого только выиграет, клянусь драным хвостом соседского кота!=)

Еще выше, неподалеку от землекопов, развертывались когорты охранения. Центурионы позволили им присесть и перекусить.
Получается, что центурионы рулят когортами, что не совсем верно: когортами на марше рулит всё же примипил, или я что-то путаю? Centurio pilus prior - в своей центурии, а старший - первый центурион, Primus pilus, так ведь? Собссно, это снова всё та же тема: перегрузка текста реалиями до той степени, что временами становится неясно, кто же и что делает.

Впрочем,- Цезарь кивнул в сторону авгуров, - пусть потрошители погадают.
Вот это уже серьёзнее. Бывший фламин Деуса Патера Гай Юлий Цезарь очень вряд ли мог столь пренебрежительно отзываться о коллегах. Вынужден употребить коронный вопль Станиславского.

Запели трубы, и из укрепленного лагеря Фарнака, сверкающим потокам, словно расплавленное серебро, стала выплескиваться понтийская конница. - Это боспорские всадники, о Цезарь,- с поклоном, подобострастно подсказал Дейотар. Наездники в кожаном скифском одеянии на небольших косматых лошадях с гиканьем и свистом обогнули фалангу и устремились в долину.
И снова плоды перегруженности текста описаниями: вначале понтийцы выплеснулись серебром, но как с этим соотнести кожаное скифское одеяние? Тут уж что-то одно...

Frater Ульпий!
Ещё раз скажу, что ни в коем разе не имел и не имею желания зацепить и обругать! А напротив - готов помочь, чем смогу, чтобы из превосходной заготовки, которой является текст сейчас, выковать клинок, что не зазорно будет взять в бой и мастеру!
А пока предлагаю выложить вещь целиком, и именно в Прозе.

Чернецкий Геннадий Владимирови [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
83.237.x.x
-
22-03-2005, 20:16:30;
  жАркий день (1 строка)
"рядовыми всадниками с круглыми медными щитами, облаченными в льняные и кожаными панцирями" - что-то с управлением не то

вязкий текст
интересная и, видимо, многих трудов требующая работа... но требует она и слишком многого от читателя, которого не стоит приносить в жертву искусству.

а знания Ваши и впрямь восхищают.
Всех Вам благ, маэстро!

Сергей Аркавин [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-1] [игнорировать рецензента]
172.16.x.x
5
22-03-2005, 18:54:30;
  Завидую, мэтр, Вашим познаниям, которые не задушишь, не пропьешь!

Alex* [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/-7] [игнорировать рецензента]
10.0.x.x
5
22-03-2005, 18:23:51;
  ulpius, это классно.
Только почему здесь, а не в "прозе"? :)

 
страница: 1
 
Оценка:
1
2
3
4
5
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Адресат реплики:
Мнение:
  Получать ответы на своё сообщение
  TEXT | HTML
Контрольный вопрос: сколько будет 6 плюс 9? 
 
Дизайн и программирование - aparus studio. Идея - negros.
TopList