 | | | Алене Эльф: Разумеется, точки, запятые и орфография - мелочь. Сам делаю подобные ляпы. Просто одно время работал редактором и отмечаю эти вещи автоматически, да и тому, кто ошибся, невредно обратить внимание на свои огрехи. Автор имеет право писать неудачно. Как хорошо сказал один шекспировед, многие поклонники Шекспира не допускают, что "Шекспир мог писать плохо". А уж тем более, я, грешный,которому до великих как до луны и который имеет обыкновение, написав, сразу же опубликовать испеченное и лишь потом трезвым взглядом увидеть недостатки. Да я и не претендую на какие-то лавры. Пишу свои подражания, ибо мне нравится эта форма.Но когда вам о вашем стихе пишут "мерзость" и при этом не дают себе труда обосновать столь резкое суждение, как на это прикажете реагировать? Я не о данном случае и выпаде очередного "маэстро", который, видимо, решил припомнить мне пару моих шуток насчет его "шедевров". Надеюсь, столь длинная дискуссия по поводу четырех строчек завершена. Впредь буду внимательнее. |
|
| | | to raduga:
очаровательная цитата!
"Но рифма - есть раба
и слушаться должна."
а если раб - невкусный? ;О)
|
|
| | | Плоте, плоти, пробелы, запятые –
На что вы обращаете внимание?
Это обсуждение произведения автора.
Как вас любят дамы – это хорошо,
Но прислушиваться надо и к …остальным.
Будьте внимательнее, я писала, что это
Скорее изречение, чем стихотворение,
Но не иначе. Хотя и не менее талантливое
Радуге
Мне понятно, о каких бездарных критиках
Идёт речь, вам – вряд ли.
Я знаю, «Всякое дельное замечание задевает»
Стендаль.
Удачи.
|
|
| | | Краткость - сестра таланта!!!;) |
|
| | | Ulpius, Вас знают, как прекрасного автора.
Вы уже всё сказали своим творчеством.
Вас любят и читают.
Я лично Вас просто обожаю и читаю с удовольствием.
Думаю, Вы своё отношение к "этому явлению" высказали и не стоит более на них тратить время и здровье.
Спасибо Вам.
Ваша raduga.
|
|
| | | To КЛ: Какие брызги слюны, о чём вы вообще, г-н Лебедев? Предъявите потёки на вашем мониторе, с заключением экспертов желательно :). А самореклама - вещь полезная, но Вы что-то странное место для демонстрации своих достижений выбрали :). |
|
| | | "Бездарные люди - обыкновенно самые
требовательные критики: не будучи в состоянии
сделать простейшее из возможного и не зная, что и
как делать, они требуют от других совсем
невозможного."
В. Ключевский |
|
| | | Ленита, спасибо на добром слове. |
|
| | | Если бы вы спросили, считаю ли я это стихами, я, может быть, ответил вам по-другому. Но вы спросили именно по-хамски, т.е. так, как у нас в стране хамят. Еще раз напоминаю, что нормальный рецензент должен показать, что здесь не так. Насчет того, чего вы не чужды, - вопрос спорный. Во всяком случае меня ваш Овидий в солдатских сапогах не впечатлил, как и кое-что иное. Поскольку вы добровольно от меня не отстаете, придется мне освободиться от ваших хамских штучек. |
|
| | | Если в стихотворении есть смысл, то оно уже заслуживает внимания, тем более с таким охватом. Да, может быть не ново, но верно. Этими строками он охарактеризовал, что приемлемо к нему( такая у него горячая молодость!) ;)Конечно, хочеться увидеть, что-нибудь более яркое, стильное, захватывающе.
Поэтому желаю свершений. |
|
| | | А вот не прощу. По моему, надо сперва аргументировать, что имярек написал хрень, что, мол, это - не поэзия. При этом, желательно (но необязательно) еще самому продемонстрировать, что рецензент этой самой поэзии не чужд. А задавать хамский вопрос автору с пренебрежительными словечками вроде "чо"(видно рука или мозги отсохли написать "что") - это вольная или невольная попытка его унизить. Допускаю, что можно высмеять авторскую графоманию, но не принимаю тех горе-рецензентов, у которых хватает наглости задавать вопросики, которые вы соизволили задать. Очевидно вы сами не в состоянии квалифицировать, поэзия ли это, и спрашиваете у меня? Ну тогда, конечно, это не хамство. А вы можете быть спокоен, это - не поэзия. Очень надеюсь не получать более ваших вопросов и рецензий. |
|
| | | Нет уж, простите, это не "типичный образчик нашего российского хамства", а вполне нормальный вопрос. Который никоим образом не оскорбляет личность автора. А вот квалификация действий человека, задавшего такой вопрос, как хамства, едва ли корректна и не является хамством, т.к. выглядит как голословное обвинение)). |
|
| | | ЧГВ,Радуга,Мила Русич,Алёна Эльф,Nоя - спасибо за прочтение. |
|
| | | Алёна Эльф, с каких это пор полноценность стихотворения определяется количеством знаков в нём? |
|
| | | Ulpius, красивый четверик у Вас получился. Признаться, я было занервничала, увидев у Алёны Эльф в типа цитате "плоть к плоте", и проверять оригинал полезла.
потом стали всякие гадости рифмоваться, типа:
хоть на море - не на флоте
к плоти льнула плоть на плоте...
:) |
|
| | | Алене Эльф: Нельзя объять необъятное. Плоть к плоти (а не к плоте) - это лишь один аспект, быть может не самый главный, молодости, но несомненный. У меня всего лишь подражание, и его надо критиковать, но задавать вопросы вроде, это что , стихи такие? - на мой взгляд, типичный образчик нашего российского хамства. |
|
| | | Кстати, Алёна Эльф,
из добрых к Вам побуждений: после точки, после запятой и после восклицательного знака следует оставлять пробел.
Прошу меня извинить
|
|
| | | А что, четверостишия уже отменили?
А то я тоже собиралась... . |
|
| | | Глубина мысли,даже гениальность в
четырёх строчках - это великолепно!
Можно написать целый сборник таких
выражений мысли и будет шедевр,
но это не полноценное стихотворение |
|
|
