 | | | Когда рождаются поэты,
Уходит в прошлое обман,
И остаётся лишь туман,
И брызги звуков, как кометы,
Уносят мысли в океан.
Когда рождаются поэты,
Мир замолкает - просто ждёт,
И потихоньку тает лёд,
Когда поют огонь сонеты,
И угли пляшут хоровод.
Когда рождаются поэты,
Мы их не знаем, и не ждём
И проживаем день за днём,
Осень, зиму, весну и лето,
Не согреваясь их огнём.
Когда рождаются поэты?
В незримый миру странный миг,
Когда вокруг на сотни лиг
Нет ничего кроме рассвета,
А на листе родился стих.
Когда приходят? Как уходят?
На то ответов просто нет.
Просто оставив в душах след,
Поэт – дорога в небосводе,
Или он вовсе не поэт.
Ты - поэт. Это клёво! А самое клёвое - ты НАСТОЯЩИЙ ПОЭТ! :) |
|
| | | Какие события обусловливали написание стиха? |
|
| | | Смелость, открытость и конкретность еще не говорят об интеллектуальном превосходстве, Naf. Но вообще говоря, никто ведь не будет осуждать Филипа Кэри за то, что он любил Милдред Роджерс и при этом презирал ее, - по всякому бывает. Хотя если вспомнить, что при этом думал о себе сам Филип Кэри... Вот тут Вы пожалуй и получили бы представление о том, как весело моему "лирическому Я", и вряд ли Вас бы это так удивляло и тем более коробило. |
|
| | | Анаис, да я просто внимательно Ваш стих прочитал. Что у "него"? Воззрения - узкие, обиды - глупые, речи - пустые. А у Вас? Смелость, открытость, конкретность (героини). Так в чью пользу разрыв? Очевидно, что не в пользу героя стихотворения, а в пользу лирического Я автора. Так что Ваши пояснения и не нужны. И мое самолюбие тут ни при чем. Оно ничем не задето. Просто я реально смотрю на Вашу поэзию, наверное, потому, что я Вас немного лучше знаю, чем те, кто читает только Ваши стихи. |
|
| | | В таком случае есть что-то еще, удерживающее эти пары вместе. Но такой жизни, как у них, я ни себе не хотела бы, ни другим не желала. При большом интеллектуальном разрыве просто НЕВОЗМОЖНО полноценное общение. А если так, то это уже не отношения, а убогая пародия на них. Яркий пример - дура-жена в роли домохозяйки и продвинутый муж-добытчик, периодически бегающий на сторону, дабы удовлетворить свою потребность в том числе в интеллектуальном общении (пивко с друзьями просто так не возникает). Это распространенная долгоиграющая схема. При безответности и лояльности глупой жены вполне может существовать не один десяток лет. |
|
| | | Anais, а разрыв то всегда есть, он неизбежен (так как не существует двух одинаковых людей :)), и я не думаю, что он мешает, наоборот составляющие большинства из "вечных" пар как раз очень различаются по уровню IQ.
Генадий: и не важно в чью сторону перевес, важно принятие и уважение оного факта, причем обоими. |
|
| | | Naf: нет, странные у Вас реакции. Я где-нибудь говорила в своем сообщении о том, в чью пользу был разрыв? Какая разница? Опять Вам самолюбие покоя не дает? |
|
| | | => Геннадий Нейман
Не стоило объяснять.. Я могу догадаться до некоторых вещей.. :)) Просто в Вашем стихотворении (прошу прощение у Анаис, что здесь говорю об этом.. - на ее священной территории..) этот оборот был не очень удачен.. Правда.. Это все так субъективно.. Утром сегодня перечитала его.. Даже как-то понравилось.. - Это влияние настроения, возможно.. Вчера - одно, сегодня - другое.. Но.. Вам стройный хор пел диффирамбы, а при условии, что Вы - поэт, от которого можно требовать фигуры высшего пилотажа, это было бы не правдой..
А в данном стихотворении не только, как Вы говорите, "любовь к себе, умненькой и интеллектуалке", но и попытка разобраться.. И не только в нем, но и в себе.. Ранима недопониманием может быть любая из сторон.. Как Она, так и Он... Не каждый человек открывает свои чувства.. некоторые их прячут за острыми озлобленными высказываниями, другие за смехом надрывным.. Но за любым из этих и проявлений скрыта, как правило - БОЛЬ.. Боль потери, боль разочарования, обида на другого человека и злость на себя.. А иногда кто-то понимает, что был неправ, но поздно.. И так далее и тому подобное..
с уважением... |
|
| | | Анаис, а интеллектуальный разрыв, конечно же, был в Вашу пользу:))) Вы неподражаемы:)
Люба Т.
По поводу "мертвого мертвей" объяснять что=то долго и скучно. Человек, улетающий в эмиграцию, чувствует себя, обычно не самым лучшим образом. Его жизнь превращается в воспоминания. Даже переезд с квартиры на квартиру, бывает, рвет устоявшиеся связи, что говорить о переезде из страны в страну?
А по поводу моего заявления о Государственной Думе - рассудочные стихи не бывают любовными. Поищите чувства в этом стихотворении. Нет их. Исключительно любовь к себе, умненькой и интеллектуалке. |
|
| | | => Автору
Прошу прощения, забыла про оценку.. :))
Мне понравилось....... |
|
| | | => Геннадий Нейман
Вы, полагаю, именно после "полуслова-полувзгляда" стали "мертвого мертвей"?!.. :)) Здесь столько же политики, как и в Вашем последнем, вынесенном здесь на суд.. Можно было бы предположить, что летите Вы в своем самолете на международную встречу "в верхах", а ностальгия у Вас по, к примеру, ничегонеделанию?!.. :) - Это всего лишь глупое предположение, но оно может тоже иметь право на существование, коль скоро Ваше "А у Вас опять Госдума получилась.." нашло даже поддержку!.. :)) Может, не стоит так?!.. :))
=> Семен
Сударь?!.. А Вы не пробовали податься на те самые "Дажджынки"? - Раздача беспочвенная ярлыков Вам очень удается! - За прилавком как раз смотрелись бы!.. Я не знаю, кто Вы, но уважения своими репликами, отнюдь, не вызываете!.. То человека с ником МОВ Вы в обсуждении "Тараканьей Страны" Ванецевой называете "базарным идиотом-микроцефалом, которому гражданская тема прищемила его атавистический хвост", то здесь уже Алексу По пришили ярлык "Смазчик По".. - ?!.. Кстати, от Вашего "шкловского депо" веет национализмом!.. Ровно, как от Ваших размышлений - однобокостью... :( |
|
| | | Смазчику По из шкловского депо: Беда, коль обсуждать стихи начнёт сапожник, а сапоги тачать - художник. |
|
| | | Naf: Такое трогательное взаимопонимание - "с полувзгляда" - бывает только поначалу. А потом это уже скучно. Вот тут-то и становится особенно важным - способны ли эти "влюбленные" не только восторженно смотреть друг на друга, но и вести на равных серьезную дискуссию. И если нет, то кто-то из них рано или поздно, устав и от восторженности, и от понимания партнера, просто сбежит. Понимание, кстати, со стороны брошенного, на этом закончится. Он начнет терзаться сомнениями и размышлениями на тему "ах, что же я сделал не так". Поверьте, на одних "милых глупостях" отношения не строятся. Если между влюбленными наличествует интеллектуальный разрыв, рано или поздно он станет фатальным. Если, конечно, влюбленным не хватит мозгов вовремя устранить его. |
|
| | | Геннадий, если б все было так как Вы описываете не было бы ни одного произведения о любви (ну конечно не считая незабываемых, бессмертных произведений... как там...: «Я тебя слепила из того, что было, а потом, что было то и полюбила" :), да вообщем и скучно бы было до безобразия, но не думаю, что есть смысл вести здесь дискуссию о природе любви (ведь вербализация алекситимичности автора сродни абберационным дискуссиям о дактилической цензуре и предцензурной поэзии :)). |
|
| | | Полосатик, конечно, о Госдуме. Влюбленным - или любяшим не надо вести "дискуссий", они друг друга с полуслова, полувзгляда понимают. Более того, влюбленные не видят "узость воззрений и пустоту речей". Для них любимый - самый-самый-самый. Он даже глупости говорит самые-самые милые. Так что это не о любви. В лучшем случае - о сожителях, донельзя осточертевших друг другу. Или о депутатах в кулуарах:))) |
|
| | | Полностью поддерживаю Геннадия Неймана. Опять депутатский стих. А А.Н - вид простого самодовольного выпендрежника, абсолютно пустого, наблатыкавшегося из словаря нескольких жаргонных закорючек. Никто, даже самый опытный поэт, не станет вести подобных речей подобным тоном. Переборщили, господин А.Н., чем выдали себя с потрохами - свою скрытую безграмотность и желание произвести впечатление дешевой рисовкой. |
|
|
