СтихиЯ
спонсор
 
 
Обсуждение произведения "КРАЙ СВЕТА" (автор: Just Julia) [все реплики на одной странице]
 
Gabby [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-3] [игнорировать рецензента]
64.94.x.x
5
24-06-2004, 01:23:26;
  В отзывах на это стихотворение - сплошное литературоведение. Ценю, но это не мое. Мне вполне достаточно, если в стихе мне хлестнет какая-нибудь строчка. Для меня здесь такая строчка - "отряхнешь капли неба с коленей". Поэтично и точно. Браво, West Coast.

Сол. Кейсер [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
66.44.x.x
5
06-04-2004, 02:50:21;
 

Чернецкий Геннадий Владимирови [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
62.118.x.x
4
05-04-2004, 12:23:58;
 

Вадим [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/-1] [игнорировать рецензента]
213.33.x.x
-
05-04-2004, 02:34:08;
  Вадим, я и не возражаю. Просто это стихотвроение было предназначено для донесения до читателя определенного смысла. Его нужно понять так, как оно задумывалось, а это не очень вышло. Мне оно очень нравится, как и все Юлины стихи. У меня вообще к этому особое отношение. Просто не хочется, чтобы в стихотворение понимали не так, как надо. Вот и все дела, собственно. :)

вадим фельдман [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/-2] [игнорировать рецензента]
213.7.x.x
-
04-04-2004, 14:48:11;
  Вад-дак, насчет попался. это моя теория понимания творчества в действии - то етсь толькование в отрыве от автора. Иногда это выглядит как ошибка, но такова традиция - стихотворение живет своей жизнью:))
Юля, отвечу вам позже. кстати вот здесь: translit.ru вы можете превратить латиницу в кирилицу.

Just Julia [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
128.97.x.x
-
04-04-2004, 00:58:05;
  da net, ne lyublyu ya ni manipulirovanie sobesednikom, ni kidanie slovami, hotya mozhno i tak schitat'.
eto prosto nado bylo ozaglavit' po-drugomu. OB USTALOSTI I DOLGOY DOROGE DOMOY.

VAD-DARK [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-2] [игнорировать рецензента]
213.33.x.x
-
04-04-2004, 00:43:34;
  Юля. Я внимательно прочитал все комментарии.
Могу сказать только одно (и за это я и поставил 4) - ты не совсем внятно передала смысл. Я знаю - ты любишь расставлять фигуры как тебе удобно. :))) А потом кидаться ими. :)))))))
Я не говорю, что стихи нужно воспринимать однозначно, товарищи, и я уже сказал, что твое стихотворение заставляет задуматься. Только вот действительно - символы ты выставила в порядке, который с легкостью может быть понят не так.
Вот и Вадим попался. :))))
А ты мне про месть какую-то, нах. Я правда расстроился. :'-(

Just Julia [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
128.97.x.x
-
04-04-2004, 00:02:05;
  Izvinite za tehnicheskie nepoladki - replika otpravilas' 2 raza...

Just Julia [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
128.97.x.x
-
04-04-2004, 00:00:25;
  Vadim, ya poprobuyu otvetit'. Tol'ko ne na obschie slova o poezii i istoricheskih primerah teh ili inyh tendenciy.
Kstati, zamechu, chto eto stihotvorenie ne bylo prednaznacheno dlya publikacii na stihii. Tam byla drugaya predistoriya, pochemu ono syuda popalo. I v svyazi s etim, obrazy byli istolkovany vami s poziciy obschego smysla. (hotya tam polno konkretiki - no eto uzhe moya lichnaya oshibka).
Konechno, vy vol'ny posylat' svoi kriticheskie zamechaniya kuda poschitate nuzhnym, delo tol'ko v tom, chto vybrali vy dlya kritiki ne sil'no znachimoe proizvedenie so stihii. Na moy vzglyad, dazhe elsi smotret' na to, chto iz poslednego lichno ya vynosila na sait (tam fakticheski obryvki), eto daleko NE....


Tak vot, o komemntariyah k konkretnym zamechaniyam.

On Sat, 3 Apr 2004 22:03:24 +0400 (MSD)
"вадим фельдман" wrote:

> Как-то раз в одном их бесконечных литературных журналов (а беда
>нашей прессы о литературе не в том, что ее не читают, а в том, что
>она к литературе имеет только номинальное отношение), посреди вороха
>пустых словес я встретил такой отрывок живой мысли " его поэзия...
>(не будем говорить, чья), отличается невероятным контролем над
>словесным потоком". Далее шло бесцельное и бессмысленное перечисление
>биографических перипетий. Не важно, что творение выше биографии.
>Просто в первый момент подумалось - какой ещё поток? Что автор
>понимает под этим термином? Словесная масса, которой вращают
>(вспоминаются сцены из фильмов про обезьяну и пращу) или, например,
>словесные образы (словно в поэзии возможны иные) уже давно нам
>знакомы. Но поток... поток подразумевает ведь нечто стихийное,
>неопределенное... А тут, оказывается, его можно контролировать.
>По-моему. Дело и в случае того поэта, и в истории с каплями на
>коленях состоит как раз в том, что человек от контроля отказывается.

v etom obraze ne bylo otkaza ot kontrolya. Net... vidimo, moi vozmozhnosti slovovyrazheniya slishkom slaby, dlya togo, chtoby peredat' mysl' do konca. Eto ne obraz cheloveka kotoriy ustal i sdlasya, i poshel nazad..
net, ved' vsyu svoyu zhizn' my idem po doroge k domu. I nastoyaschemu domu. Tak uzh u menya slozhilos', chto ya s pozdnego detstva, ili ranney yunosti, idu po etoy samoy doroge, i veryu, chto doydu do konca. I kogda chelovek podnimaetysa i idet k domu - eto kak raz nemnogo drugoe... eto to, chto on shel i borolsya, i ochen' ustal, ptoomu chto borolsya kachestvenno ;)) , i sel na krayu, ptoomu chto sdelal vse, chto mog sdelat', i prezhde chem perehodit' na "drugoy uroven'", emu nuzhno osoznat' - i proydenniy put', i ego istinnoe znachenie.
>И в этой!
> ситуации рождается нечто прекрасное, неконтролируемое.
> Знаете, почему невозможна объективная критика?

Slovo objektivnaya k kritike neprimenimo. Eto chisto subjektivnaya vesch i vsegda ey budet. Inache ne bylo by smysla pisat'. Objektivnost' - vot ona - kamen', voda, vozduh. A vot kogd amy pishem, vzyvaem kak raz k subjektivnosti. ni k chemu bolee. k subjektivynym obrazam, kotorie mogut roditsya posle prochteniya..

Есть идея, что в
>силу невозможности идеального автора. Сами знаете – Пушкин (уфф)
>делал ошибки в стихосложении, создавал примитивные рифмы и матерился,
>наконец. Знаменитое «Смерть поэта» - слабая по форме вещь (об этом
>говорили многие и в то время) ну и так далее. Любая критика есть путь
>к ошибке, так как любая ошибка в творчестве есть путь к победе.
> Потому смущают некие личности, которым хочется установить видимое
>только им консультационное поле в литературе и люди, которые
> внимают. Вместо того чтобы писать. Вместо того, чтобы оторваться от
>критиков, не приводящих аргументов, и просто идти своим путем.
> Это стихотворение я назову стихотворением ошибок. В литературе
>известны авторские ошибки большого калибра. Например, это попытка
>Толстого создать положительный образ Анне Карениной (опять-таки
>субъективное мнение). Но на том и стоим.
>
> Вот посмотрите – образ дорог стоит многого. Они, с одной стороны,
>перекрыты. Их неспособность полноценно функционировать приводит к
>тому, что бежать некуда.

Gomericheskiy hohot.....

Вместе с тем, в бездорожьи бежать нельзя,

mozhno. Esche kak... tol'ko eto beg bez celi, i doroga kak raz s ney i identificiruetsya, eto vy verno zametili

>так как если нет дороги, то неважно, куда шел раньше…

net, vot zdes' ne tak. Doroga mozhet prosto privesti na kray, i tma zakonchitysa, i eto vovse ne umalyayet cel'. Prosto kogda ty stoish na krayu i dorog proidena, ponimaesh, chto razvitie ne zakonchena, i ando reshat', kuda idti dalshe.. i DOMOY ne znachit NAZAD!!!!

То есть –
>дорога была – была и цель. Нет дороги – нет цели, таким образом,
>дорога превращается в нечто большее, чем цель – она становится
>определяющим условием к Стремлению достичь какой-то мечты…

logicheskaya oshibka. Naoborot. Otsutstvie vidimoy dorogi ne oznachaet otsoutstviya celi. Vy hotite skazat', chto esli do sih pro ne izobreli bolee-menee adekvatnogo lekarstva ot SPIDa, to i objektivnoy celi - lechit' ego - net?

> Но интересно другое. Ели дорога есть, но ее не видно, то цель
>все равно нивелируется. Человек сознательно и заранее отказывается
>идти, если ему Не видно, куда. Интересная позиция, да?

a zachem???!!!! zatem i dan etot obraz - sidish na krayu sveta, svesil nogi, vremya est'! podumay!!!! ne kidaysya s obryva, ne begi nazad!!!! podumay!!!!! posmotri na nebo, pochuvstvuy ego kapli na kolenyah - eto mozhet byt' i dozhd', i slezy, i pot ot proydennogo puti - esli eto chistiy otgolosok neba i stremleniya k chemu-to svetlomu, pochemu by ne nazvat'e to kaplyami neba?... tak vot, o "podumat'"... ya by nazvala etot obraz celikom obrazom perevalochnogo punkta, na kotorom proishodit kachestvenniy ryvok. Dorogi vidny, esli daetsya novoe zrenie, zrenie, dannoe tem, kto posidel na krayu, i pochusvtvoval vechnost'.

Скорее всего,
>автор и не предполагал, что пишет не о слабом человеке, а о человеке,
>Решившем стать слабым.

esche raz, eto traktovka neverna potomu chto otozhdestvlyayet put' domoy s outem nazad...
dlya emnya dom - eto Dom, DOM, eto cel'. Eto to, kuda vedut moi dorogi, i esli ya priydu tda, eto NIKOGDA ne budet putem nazad.
Vopros. Esli pit' k domu vy schitaete degradaciey - to gde vysokaya ce'? Spasenie mira? Ot chego spasenie? I chto potom?

> Теперь следует, казалось бы, обосновать подобную слабость, но
>вместо обоснования мы получаем ответ на вопрос – а что теперь.
>Чувствуете неожиданность такого перехода? Её обуславливают черточки
>(тире) в первой строфе, обусловившие причинно следственные связи.
>Которые неожиданно заменяются отношениями последовательности и
>вариантами решения…
> Решение поражает своей неординарностью. Оказывается, что в этом
>бездорожье человек видит не конец стремлений, а возможность нового
>поиска «…и как много дорог».
eto ne bezdorozhye uzhe....

То есть остановка становится не концом
>пути. А его началом. Человек погружается в царство пассивного
>созерцания, обусловленного своими внутренними сомнениями и страхами,
>которые он сам себе придумал…

net, i eshce raz net.

> В конце пленило то, что возвращение назад из-под дождя

eto en dozhd'.. u vas obraz to poluchaetsya kakoy-to nemnogo kastrirovanniy: chelovek vyshel na ulicy - takoy solidniy,m zakutanniy v plasch i pod zontikom, podoshel k krayu krylca, zamochil koleni, ponyal, chto idti nekuda, i s chuvstvom sobstvennogo udovletvoreniya poshel domoy ... ne smesho, Vadim? vse-taki, vidimo, ya ochen; ploho vyrazhayu svoi mysli.

подается как
>поступок едва ли не героический, с опорой на несогласие рока. То есть
>домой идти стало легче, чем идти вперед. Вот и вся песня нашего
>придумавшего себе страхи и подчиняющегося им героя.
> Ошибка ли это? Вряд ли. Наверное, автор задумывал нечто другое.

;)) tochno.

Но
>читать приятно все, что расходится с банальностью. Потому спасибо
>автору за несколько минут настоящей поэзии.

Spasibo za vnimatelnoe prochtenie... i za vozmozhnost' s vami posporit'. Budu blagodarna za dalneishie kommentarii. S vami vsegda bylo ochen' interesno pogovorit' (k sozhaleniyu, ne v zhivuyu).
>

Julia.

Just Julia [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
128.97.x.x
-
04-04-2004, 00:00:04;
  Vadim, ya poprobuyu otvetit'. Tol'ko ne na obschie slova o poezii i istoricheskih primerah teh ili inyh tendenciy.
Kstati, zamechu, chto eto stihotvorenie ne bylo prednaznacheno dlya publikacii na stihii. Tam byla drugaya predistoriya, pochemu ono syuda popalo. I v svyazi s etim, obrazy byli istolkovany vami s poziciy obschego smysla. (hotya tam polno konkretiki - no eto uzhe moya lichnaya oshibka).
Konechno, vy vol'ny posylat' svoi kriticheskie zamechaniya kuda poschitate nuzhnym, delo tol'ko v tom, chto vybrali vy dlya kritiki ne sil'no znachimoe proizvedenie so stihii. Na moy vzglyad, dazhe elsi smotret' na to, chto iz poslednego lichno ya vynosila na sait (tam fakticheski obryvki), eto daleko NE....


Tak vot, o komemntariyah k konkretnym zamechaniyam.

On Sat, 3 Apr 2004 22:03:24 +0400 (MSD)
"вадим фельдман" wrote:

> Как-то раз в одном их бесконечных литературных журналов (а беда
>нашей прессы о литературе не в том, что ее не читают, а в том, что
>она к литературе имеет только номинальное отношение), посреди вороха
>пустых словес я встретил такой отрывок живой мысли " его поэзия...
>(не будем говорить, чья), отличается невероятным контролем над
>словесным потоком". Далее шло бесцельное и бессмысленное перечисление
>биографических перипетий. Не важно, что творение выше биографии.
>Просто в первый момент подумалось - какой ещё поток? Что автор
>понимает под этим термином? Словесная масса, которой вращают
>(вспоминаются сцены из фильмов про обезьяну и пращу) или, например,
>словесные образы (словно в поэзии возможны иные) уже давно нам
>знакомы. Но поток... поток подразумевает ведь нечто стихийное,
>неопределенное... А тут, оказывается, его можно контролировать.
>По-моему. Дело и в случае того поэта, и в истории с каплями на
>коленях состоит как раз в том, что человек от контроля отказывается.

v etom obraze ne bylo otkaza ot kontrolya. Net... vidimo, moi vozmozhnosti slovovyrazheniya slishkom slaby, dlya togo, chtoby peredat' mysl' do konca. Eto ne obraz cheloveka kotoriy ustal i sdlasya, i poshel nazad..
net, ved' vsyu svoyu zhizn' my idem po doroge k domu. I nastoyaschemu domu. Tak uzh u menya slozhilos', chto ya s pozdnego detstva, ili ranney yunosti, idu po etoy samoy doroge, i veryu, chto doydu do konca. I kogda chelovek podnimaetysa i idet k domu - eto kak raz nemnogo drugoe... eto to, chto on shel i borolsya, i ochen' ustal, ptoomu chto borolsya kachestvenno ;)) , i sel na krayu, ptoomu chto sdelal vse, chto mog sdelat', i prezhde chem perehodit' na "drugoy uroven'", emu nuzhno osoznat' - i proydenniy put', i ego istinnoe znachenie.
>И в этой!
> ситуации рождается нечто прекрасное, неконтролируемое.
> Знаете, почему невозможна объективная критика?

Slovo objektivnaya k kritike neprimenimo. Eto chisto subjektivnaya vesch i vsegda ey budet. Inache ne bylo by smysla pisat'. Objektivnost' - vot ona - kamen', voda, vozduh. A vot kogd amy pishem, vzyvaem kak raz k subjektivnosti. ni k chemu bolee. k subjektivynym obrazam, kotorie mogut roditsya posle prochteniya..

Есть идея, что в
>силу невозможности идеального автора. Сами знаете – Пушкин (уфф)
>делал ошибки в стихосложении, создавал примитивные рифмы и матерился,
>наконец. Знаменитое «Смерть поэта» - слабая по форме вещь (об этом
>говорили многие и в то время) ну и так далее. Любая критика есть путь
>к ошибке, так как любая ошибка в творчестве есть путь к победе.
> Потому смущают некие личности, которым хочется установить видимое
>только им консультационное поле в литературе и люди, которые
> внимают. Вместо того чтобы писать. Вместо того, чтобы оторваться от
>критиков, не приводящих аргументов, и просто идти своим путем.
> Это стихотворение я назову стихотворением ошибок. В литературе
>известны авторские ошибки большого калибра. Например, это попытка
>Толстого создать положительный образ Анне Карениной (опять-таки
>субъективное мнение). Но на том и стоим.
>
> Вот посмотрите – образ дорог стоит многого. Они, с одной стороны,
>перекрыты. Их неспособность полноценно функционировать приводит к
>тому, что бежать некуда.

Gomericheskiy hohot.....

Вместе с тем, в бездорожьи бежать нельзя,

mozhno. Esche kak... tol'ko eto beg bez celi, i doroga kak raz s ney i identificiruetsya, eto vy verno zametili

>так как если нет дороги, то неважно, куда шел раньше…

net, vot zdes' ne tak. Doroga mozhet prosto privesti na kray, i tma zakonchitysa, i eto vovse ne umalyayet cel'. Prosto kogda ty stoish na krayu i dorog proidena, ponimaesh, chto razvitie ne zakonchena, i ando reshat', kuda idti dalshe.. i DOMOY ne znachit NAZAD!!!!

То есть –
>дорога была – была и цель. Нет дороги – нет цели, таким образом,
>дорога превращается в нечто большее, чем цель – она становится
>определяющим условием к Стремлению достичь какой-то мечты…

logicheskaya oshibka. Naoborot. Otsutstvie vidimoy dorogi ne oznachaet otsoutstviya celi. Vy hotite skazat', chto esli do sih pro ne izobreli bolee-menee adekvatnogo lekarstva ot SPIDa, to i objektivnoy celi - lechit' ego - net?

> Но интересно другое. Ели дорога есть, но ее не видно, то цель
>все равно нивелируется. Человек сознательно и заранее отказывается
>идти, если ему Не видно, куда. Интересная позиция, да?

a zachem???!!!! zatem i dan etot obraz - sidish na krayu sveta, svesil nogi, vremya est'! podumay!!!! ne kidaysya s obryva, ne begi nazad!!!! podumay!!!!! posmotri na nebo, pochuvstvuy ego kapli na kolenyah - eto mozhet byt' i dozhd', i slezy, i pot ot proydennogo puti - esli eto chistiy otgolosok neba i stremleniya k chemu-to svetlomu, pochemu by ne nazvat'e to kaplyami neba?... tak vot, o "podumat'"... ya by nazvala etot obraz celikom obrazom perevalochnogo punkta, na kotorom proishodit kachestvenniy ryvok. Dorogi vidny, esli daetsya novoe zrenie, zrenie, dannoe tem, kto posidel na krayu, i pochusvtvoval vechnost'.

Скорее всего,
>автор и не предполагал, что пишет не о слабом человеке, а о человеке,
>Решившем стать слабым.

esche raz, eto traktovka neverna potomu chto otozhdestvlyayet put' domoy s outem nazad...
dlya emnya dom - eto Dom, DOM, eto cel'. Eto to, kuda vedut moi dorogi, i esli ya priydu tda, eto NIKOGDA ne budet putem nazad.
Vopros. Esli pit' k domu vy schitaete degradaciey - to gde vysokaya ce'? Spasenie mira? Ot chego spasenie? I chto potom?

> Теперь следует, казалось бы, обосновать подобную слабость, но
>вместо обоснования мы получаем ответ на вопрос – а что теперь.
>Чувствуете неожиданность такого перехода? Её обуславливают черточки
>(тире) в первой строфе, обусловившие причинно следственные связи.
>Которые неожиданно заменяются отношениями последовательности и
>вариантами решения…
> Решение поражает своей неординарностью. Оказывается, что в этом
>бездорожье человек видит не конец стремлений, а возможность нового
>поиска «…и как много дорог».
eto ne bezdorozhye uzhe....

То есть остановка становится не концом
>пути. А его началом. Человек погружается в царство пассивного
>созерцания, обусловленного своими внутренними сомнениями и страхами,
>которые он сам себе придумал…

net, i eshce raz net.

> В конце пленило то, что возвращение назад из-под дождя

eto en dozhd'.. u vas obraz to poluchaetsya kakoy-to nemnogo kastrirovanniy: chelovek vyshel na ulicy - takoy solidniy,m zakutanniy v plasch i pod zontikom, podoshel k krayu krylca, zamochil koleni, ponyal, chto idti nekuda, i s chuvstvom sobstvennogo udovletvoreniya poshel domoy ... ne smesho, Vadim? vse-taki, vidimo, ya ochen; ploho vyrazhayu svoi mysli.

подается как
>поступок едва ли не героический, с опорой на несогласие рока. То есть
>домой идти стало легче, чем идти вперед. Вот и вся песня нашего
>придумавшего себе страхи и подчиняющегося им героя.
> Ошибка ли это? Вряд ли. Наверное, автор задумывал нечто другое.

;)) tochno.

Но
>читать приятно все, что расходится с банальностью. Потому спасибо
>автору за несколько минут настоящей поэзии.

Spasibo za vnimatelnoe prochtenie... i za vozmozhnost' s vami posporit'. Budu blagodarna za dalneishie kommentarii. S vami vsegda bylo ochen' interesno pogovorit' (k sozhaleniyu, ne v zhivuyu).
>

Julia.

Александр Казаков [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
213.85.x.x
5
03-04-2004, 23:11:08;
  На краю света небыл-летом глубокого снега не видел.:0)))В остальном очень жизнеутверждающее,хорошее стихотворение.:0)

вадим фельдман [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/-2] [игнорировать рецензента]
213.7.x.x
5
03-04-2004, 22:04:14;
  Юля, это проба перед отсылкой негросу в сиихийные мысли. Выскажите недовольство, коли что.

вадим фельдман [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/-2] [игнорировать рецензента]
213.7.x.x
-
03-04-2004, 22:03:16;
 


Как-то раз в одном их бесконечных литературных журналов (а беда нашей прессы о литературе не в том, что ее не читают, а в том, что она к литературе имеет только номинальное отношение), посреди вороха пустых словес я встретил такой отрывок живой мысли " его поэзия... (не будем говорить, чья), отличается невероятным контролем над словесным потоком". Далее шло бесцельное и бессмысленное перечисление биографических перипетий. Не важно, что творение выше биографии. Просто в первый момент подумалось - какой ещё поток? Что автор понимает под этим термином? Словесная масса, которой вращают (вспоминаются сцены из фильмов про обезьяну и пращу) или, например, словесные образы (словно в поэзии возможны иные) уже давно нам знакомы. Но поток... поток подразумевает ведь нечто стихийное, неопределенное... А тут, оказывается, его можно контролировать. По-моему. Дело и в случае того поэта, и в истории с каплями на коленях состоит как раз в том, что человек от контроля отказывается. И в этой ситуации рождается нечто прекрасное, неконтролируемое.
Знаете, почему невозможна объективная критика? Есть идея, что в силу невозможности идеального автора. Сами знаете – Пушкин (уфф) делал ошибки в стихосложении, создавал примитивные рифмы и матерился, наконец. Знаменитое «Смерть поэта» - слабая по форме вещь (об этом говорили многие и в то время) ну и так далее. Любая критика есть путь к ошибке, так как любая ошибка в творчестве есть путь к победе. Потому смущают некие личности, которым хочется установить видимое только им консультационное поле в литературе и люди, которые внимают. Вместо того чтобы писать. Вместо того, чтобы оторваться от критиков, не приводящих аргументов, и просто идти своим путем.
Это стихотворение я назову стихотворением ошибок. В литературе известны авторские ошибки большого калибра. Например, это попытка Толстого создать положительный образ Анне Карениной (опять-таки субъективное мнение). Но на том и стоим.

Вот посмотрите – образ дорог стоит многого. Они, с одной стороны, перекрыты. Их неспособность полноценно функционировать приводит к тому, что бежать некуда. Вместе с тем, в бездорожьи бежать нельзя, так как если нет дороги, то неважно, куда шел раньше… То есть – дорога была – была и цель. Нет дороги – нет цели, таким образом, дорога превращается в нечто большее, чем цель – она становится определяющим условием к Стремлению достичь какой-то мечты…
Но интересно другое. Ели дорога есть, но ее не видно, то цель все равно нивелируется. Человек сознательно и заранее отказывается идти, если ему Не видно, куда. Интересная позиция, да? Скорее всего, автор и не предполагал, что пишет не о слабом человеке, а о человеке, Решившем стать слабым.
Теперь следует, казалось бы, обосновать подобную слабость, но вместо обоснования мы получаем ответ на вопрос – а что теперь. Чувствуете неожиданность такого перехода? Её обуславливают черточки (тире) в первой строфе, обусловившие причинно следственные связи. Которые неожиданно заменяются отношениями последовательности и вариантами решения…
Решение поражает своей неординарностью. Оказывается, что в этом бездорожье человек видит не конец стремлений, а возможность нового поиска «…и как много дорог». То есть остановка становится не концом пути. А его началом. Человек погружается в царство пассивного созерцания, обусловленного своими внутренними сомнениями и страхами, которые он сам себе придумал…
В конце пленило то, что возвращение назад из-под дождя подается как поступок едва ли не героический, с опорой на несогласие рока. То есть домой идти стало легче, чем идти вперед. Вот и вся песня нашего придумавшего себе страхи и подчиняющегося им героя.
Ошибка ли это? Вряд ли. Наверное, автор задумывал нечто другое. Но читать приятно все, что расходится с банальностью. Потому спасибо автору за несколько минут настоящей поэзии.

ВНП [произведения рецензента] [карма рецензента: +0/+0] [игнорировать рецензента]
213.33.x.x
5
03-04-2004, 12:52:17;
 

Just Julia [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/+0] [игнорировать рецензента]
216.117.x.x
-
03-04-2004, 06:47:13;
  mest'. horosho. net, protivorechivostyu ne vyzvano... potomu chto my vsegda tam, gde my est' dushoy. Na krayu - znachit na krayu. I esli na kray mozhno prijti, to i uiti ottuda, i vzletet' mozhno.. a mozhno voobsche ponyat', chto en krai to byl vovse, a perekrestok...

VAD-DARK [произведения рецензента] [карма рецензента: +3/-2] [игнорировать рецензента]
213.33.x.x
4
03-04-2004, 01:29:01;
  гм. однако, откуда взяться дорогам, если они перекрыты, а ты на краю? ???
стихотворение наводит на мысль о том, что дорога домой это - прыжок с обрыва.
ты как всегда заставляешь задуматься, только вот не вызвано ли это противоречивостью?

 
страница: 1
 
Оценка:
1
2
3
4
5
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Адресат реплики:
Мнение:
  Получать ответы на своё сообщение
  TEXT | HTML
Контрольный вопрос: сколько будет 9 плюс 4? 
 
Дизайн и программирование - aparus studio. Идея - negros.
TopList