 | | | Да,Илона,если всё прочесть на трезвую голову -смешно
получается: Сергей и Вадим затратили столько времени...
Можно было бы поэму написать. |
|
| | | Дык, Толик, разве обсуждался стих?:))
Три страницы Вадим доказывал многозначительность и таинственность несчастной буквы е :) |
|
| | | Илона,когда такие обсуждения-диспуты на страничке -
это знак популярности. А стих читал с интересом.
|
|
| | | Нет, Вик:)) Дабы уберечь предыдущего рецензента от лютой смерти, мне пришлось закрыть обсуждение:))
У нас теперь на СтихиИ это возможно:))
А еще есть черный список:)
Спасибо за оценку:) |
|
| | | А с чего бы это на днях я не нашёл окошечка мнений?
Или это мне померещилось? |
|
| | | Вадим фельдман, опасаясь за ваше здоровье, закрываю обсуждение:)))) вы же смели утверждать, что я плохая,
а я, между тем, вам жизнь спасаю:)))) |
|
| | | Слушай, козел, я тебе не Ткаченко, ты меня на понял не возьмешь...еще одна реплика и ты труп на этом сайте... |
|
| | | Сергей, вы понимаете, что такое "подчеркивание"? Конечно, ваше мышление быстро отнесло это слово в сингуляр... Но дело в том, что подчеркивание выступает инструментом, который составляет впечатление по камешкам, то есть "5. (1 и 2 л. не употр.). Образовать собой (какое–н. количество, целое). Расход составит сто рублей".Это из Ожегова. Съели, педант от науки? значит один элемент(поглащающий, кстати, основной, может составить сто рублей, или нужен наблюдатель?""" Смешной вы...
|
|
| | | Краас, вы о чем? какие кусты? Кто смылся? Говорите... |
|
| | | Сергей, ну что вы так? Должок... Должен я вам открыть глаза на вашу ошибку. и ничего больше... но так как ваша ошибка системна и вашу личность порой невозможно отличить от этой ошибки, то скажу честно - надоело... Пяснения даны Краасу. Опровергайте или выходите из спора.
|
|
| | | фельдману...напрасно вы про меня так...я не смывался,
просто был на работе(командировка)...а вы...
Вот теперь думаю,отдохнуть или про "кусты" и про "смылся" с вами поговорить....вы ведь горите от нетерпения,верно? |
|
| | | То: вф
И здесь за вами должок. Не очень благоприятное впечатление со... тьфу, производит, конечно. :о)) |
|
| | | To: вф
Приведу, Вадим. Более того - без них нельзя обойтись. Вот эти реплики (курсив - мой):
"подчеркивание, которое вы создали изменением стиля, составляет не очень благоприятное впечатление."
"Составить- это значит отразить, выразить при восприятии по частям..."
Надеюсь, я ничего существенного не выбросил из конетекста? Если нет - поправьте.
Да, впечатление СОСТАВЛЯЕТСЯ из фрагментов. Так сказать можно. Но его СОСТАВЛЯЮТ не фрагменты, а наблюдатель. Из фрагментов. Поэтому говорить, что какой-то фрагмент СОСТАВЛЯЕТ впечатление - стилистически неверно. Фрагменты - ПРОИЗВОДЯТ или ОСТАВЛЯЮТ впечатление. Которое может быть частным (от каждого фрагмента) или общим (от их совокупности).
Вообще говоря, мне показалось, что вы просто не смогли найти этого слова ("производят").
С.Т.
P.S. А что касается Крааса - то вы уже забыли, как охотно и с удовольствием ему поддакивали, поощряли и называли победителем. А теперь - упрекаете, что он мой друг и смылся. Нехорошо. Это я и называю подлостью, Фельдман. А Крааса в подлости упрекнуть не могу. |
|
| | | Сергей, так я же вас на курсы посылал. Вы хотите бесплатных уроков стилистики? не получите. Тем более, такими методами... Мне обидно, что вы путаете реакции побудительные с реакциями причинными. Вот и весь ответ на ваш разбор истории с "е"...
метафора плохая, потому что вам она не нравится. Этот этаап мы с вами уже прошли. но недалек тот момент, когда вы выстроите все метафоры в ряд и, руководствуясь исключительным своим чувством языка, пойдете в бой с противоположными метафорами... Вы победите. и флаг будет витать над руинами, а вы будете счастливы, так как ничего доказывать больше не нужно и вы - король...
вы разучились спорить. вы дали аргумент по метафоре, я объяснил, что полено тупое. вы сошли на третьем витке и стали волюнтаризмом заниматься...
вместе с указанными остальными репликами не приведете ли и мои исчерпывающие пояснения к ним? Ваш друг Краас просто в кусты смылся, когда понял, что ему мне ответить нечего...
Ваши методы похожи на сталинские. вы просто не замечаете людей, аргументы, факты, которые вам не нравятся. остерегитесь при выдерживании своей позиции(какая гадость). |
|
| | | То: вф
1. О программе я напомнил неслучайно. Во-первых, эта "ошибка" мне не показалась ни опечаткой, ни непреднамеренной ошибкой. Я ее сразу же именно так и воспринимал, поэтому и НЕ СПРАШИВАЛ о причинах. Во-вторых, нетрудно догадаться (перечитайте стенограмму), что Илона, задав вам вопрос, с ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕМ этой "ошибки", спрашивала не о ней, а намекнула на то, что считает вашу оценку мотивированной тем же, в чем вы попытались упрекнуть других "джентельменов". То есть, вопросов по поводу этой буковки вам никто не задавал. Но вы РАССЧИТЫВАЛИ на другое и потому все равно предложили пояснить именно появление лишней буковки. И продолжили предлагать эти пояснения мне. Вот это и есть зомби-программа, в чистом виде.
2. Я предложил вам пояснить, С ЧЕГО (то есть, на основании чего, по какой причине) вы решили, что мне нужны эти подсказки и пояснения. Ваш ответ: "я решил, что...". А я спрашивал, не ЧТО вы решили, а ПОЧЕМУ. Но зомби-программа эту ситуацию не предусматривает, поэтому и ваша реакция, мягко говоря, неадекватна (см. ниже)
3. Назвав мой вопрос ("Подсказки в чем?") идиотским, вы в очередной раз продемонстрировали ее (программы) действие, поскольку, еще раз повторю, я не спрашивал об этой буковке и, соответственно, не нуждался в подсказке.
4. Метафора никудышная. И, с моей точки зрения, свидетельствует, в очередной раз, о вашем весьма низком уровне развития речи. Во всяком случае, не соответствует речи дипломированного филолога. Еще парочку свежих примеров косноязычия (о диалоге и хамстве, а также "составлении впечатления") могу привести. С пояснениями, если вы в них нуждаетесь.
Что вам не нравится в выражении "безупречное выдерживание линии" (к которому, кстати, вы присоединились) - мне не ясно. А то, что сначала вы присоединились, а теперь находите неудачным - это уже из другой области: или вы лицемерили тогда, или передергиваете сейчас. А скорее - и то, и другое.
5. Я не в ярости. И вы прекрасно это понимаете. Я просто называю вещи своими именами, не выходя при этом за рамки допустимого лексикона. |
|
| | | Что ты, Сергей, этот список немного расширился- можно было догадаться, что В.И. тоже к нему прибьется:)))
А вообще, благодаря несчастной буковке "е" на которую лично я и не обратила внимания, сколько раз мой безобидный опус появился в стенограмме!
|
|
|
