 | | | Плоxой тот бетон,
коли оттиск остался.
Топить в нём свиней!...
Эx, рукав замарался... |
|
| | | Илона, конечно, стихи, где «пыльца», это шуточные стихи, как и многие остальные, поэтому зачем сравнивать слово «пыльца» со словом «ПРАВДА»? А за
«…хотя Вы – поэт.» большое спасибо!!!!! |
|
| | | Мишель, а кто сказал, что стихи Анаис непонятны? Ведь речь не об этом! Если бы Вы прочитали (хотя, я думаю, что стихи Анаис Вам известны, как и многим на этом сайте) ее стихи, то бы поняли, что ее стихи очень даже понятны - это сплошной протест против всего, что противоречит ее взглядам. а вернее, ее ((девичьим или девическим))мечтам...
|
|
| | | Илона, а ведь растения есть однодомные и двудомные :0) Зачастую пыльца из сада мадам Клюевой попадает в утренний кофе господина Величковского. Не удивляйтесь :0) |
|
| | | Непонятное ещё не значит что плохое,а голова для чего? Вот и Пушкин одно из своих стихотворений подписал "Керн".Это сейчас все знают,что керн это такой столбик горной породы,взятый для образца из скважины специальным устройством,называемым керноприёмником,находящимся на конце буровой трубы.А в те времена кто кроме А.С. мог это знать? |
|
| | | А потом, знаете М.Бар, если придираться к каждому слову, то можно у каждого (даже автора с именем) очень много непонятного найти. Я прочитала более полусотни Ваших стихов и не могу сказать, что все понравилось или все поняла, хотя Вы – поэт.
Например, у Вас есть такие строчки « с пыльцою на гранях».
Конечно, это шуточное сочинение, но как могла попасть пыльца на стакан, если пыльца- муж.пол.клетка растения.(в тычинках нах.) Думается мне, что Вы имели в виду пыль? (Или над стаканом специально потрясли какой-нибудь фиалкой, стоящей на столе?)
А ведь на эту маленькую неточность никто не обращает внимания. И ничего страшного в этом нет.
Но, если честно, мне Ваши стихи более доступны и ближе, чем некоторых других популярных «Стихийных» авторов.
А у Анаис все стихи достаточно сложны и было бы странно, если бы она написала что-нибудь банальное и простое.
С уважением.
И.А.
Владимир, анализом я не занимаюсь, просто читаю, если Вам не нравится, то могу и не оценивать.
Не поэт я, не критик и побуду с Вами еще некоторое время, если позволите. А может и нет.
С ув.И.А. |
|
| | | Аверина Илона, "я не критик", пишете Вы - как это понимать? Вы ж тут целыми днями и ночами занимаетесь анализом и оценкой литературных (?) текстов - а теперь в кусты! Не скрывайте, у Вас наверняка и образование соответствующее есть, так что - раз в это дело ввязались - не отмазывайтесь. А то Вас могут заподозрить, что Вы в творческой дискуссии с какими-то другими, посторонними целями участвуете...
|
|
| | | Это называется монологом. Играть (Метать) бисер- о чем-то серьезном рассуждать с невеждами. Лично я вижу эмоциональный, очень яростный протест и несогласие в том, что «правда» продается и покупается, против лицемерия и несправедливости и т.д.
Я не критик, В.Р., и не надо язвить, пожалуйста.
А стихи Анаис мне многие понравились.Кажется М.Бар рекомендует в своей вирт.библиотеке именно стихи Анаис. Не так ли? |
|
| | | Я тоже ничего не понял в этой рифмованной головоломке, но...
Часто ведь бывает так, что беда не в писателях, которые плохо пишут, а в читателях, которые не умеют читать.
Вот, в самом деле, Толик и Илона, безусловно, принадлежащие к интеллектуальной элите сайта, пусть разъяснят смысл! |
|
| | | Аверина Илона, tolik, вы хоть поняли за что поставили пятерки, а если поняли, то хотя бы объяснили!
"Сама с собою говорит, сама себе и отвечает..." Anais, интересно бы знать, что же это за "правда", которую впечатали в бетон нехорошие "свиньи"?! Что-то Вы увлеклись в разговоре с самой собой и совсем забыли о читателе! Если Вам на читателя ( и почитателей) наплевать, то зачем выходить на сцену?! Очень плохо!!!!! |
|
|
