03.04.2001 Алекс По

ТОК-ШОУ АЛЕКСА ПО

Вопрос этого месяца прислан нашим постоянным участником — Мurenoй, звучит так:

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ТВОИ СТИХИ ЛУЧШЕ, ЧЕМ У ПУШКИНА?

Приз ждет победителя – автора самого остроумного ответа. Ждем!

Добавьте свой ответ и прямо сейчас! >>>

Предложите свой вопрос ведущему и прямо сейчас! >>

Наш новый гость ток-шоу этой недели - самый активный участник СтихиИ, Tigrus, у которого ведущий, Алекс По, взял интервью.

А.П. Вы бьете все рекорды по количеству своих произведений. К примеру, у нас, на СтихиИ, вы первый по этому показателю. Как вы сочиняете?
Т. Придумывается 1-2 строчки (абсолютно без всякого "злого" умысла), - к ним могут ещё несколько строк по инерции прицепиться, - а потом я сажусь и начинаю думать - к чему это я написал? Если нахожу какой-то смысл - пишу дальше в соответствии с этим смыслом, не нахожу - пишу дальше без смысла А вдруг найдётся всё же, позже?:)))
Хотя бывает и по-другому: могу и намеренно, по определённой теме написать; только я думаю, что "намеренные" стихи - хуже. Хуже по определению. Хотя иногда получаются неплохие, как мне кажется.
Иногда пишу на основании некоей "технической" задумки. Скажем, чтобы рифмовались первые слова строк, или чтобы в каждой последующей строке было на слог больше, или ещё что. Но, вообще-то, я не люблю чётко выдерживать схему (думаю, это заметно) - мне становится скучно. Наверное, поэтому длинные вещи мне не даются, что в стихах, что в прозе.
Иногда я читаю интересную книгу, роман, мне приятно от соприкосновения с шедевром, но и оторопь берёт - я представляю, как автор год, два, а то и больше (сколько Булгаков своих "Мастера и Маргариту" писал?) корпел над рукописью, ваял и правил... - мне это далось бы (?) с бо-ольшим трудом.
Я вообще часто сомневаюсь, это одно из главных моих качеств. Переиначивая высказывание Декарта: я сомневаюсь, следовательно, я существую. К сожалению, не знаю, как это сказать латинской мовой. А ещё (кроме отдельных, достаточно редких случаев) начало мне всегда даётся туго; потом обычно, раскручиваюсь.

А.П. Стараетесь блистать разнообразием? Есть какая-то классификация?
Т. Я как-то придумал сам для себя классификацию стихов. Мне бывает интересно раскладывать предметы по полочкам; это, наверно, генетически обусловлено: у меня дед - бухгалтер, отец и мать – экономисты, я - социолог, но тоже с экономическим уклоном - в общем, люблю подходить с научной точки зрения даже к тонким материям...
Есть три типа стихов (я говорю о моих стихах, в первую очередь):
1. для ума - то есть над ними надо думать, и выводить мысль;
2. для психеи (слово "душа", по некоторым причинам, мне не нравится; борюсь с ней, борюсь, а она всё вылазит, подлая) - такие стихи надо не понимать, а чувствовать, выплавлять из них эмоцию;
3. понарошные, или экспериментальные, которые ни уму, ни сердцу, так - забавы ради. Иногда в них может проявиться мысль или чувство, но в чистом виде их там никогда нет. Можно их назвать мусорными стихами или стихами для стихов. В общем, этих последних всегда бывает много, потому что стоящие мысли или чувства посещают человека редко, а писать хочется всегда.

А.П. Вы сочиняете и сочиняете, сочиняете и сочиняете...
Т. Насчёт себя я в этом плане совсем не обольщаюсь - у меня этого добра более чем достаточно. Стараюсь его не показывать, но выдержки хватает не всегда, наверное, это от молодости.
Вообще, я всегда стараюсь, так сказать, исходить из себя - не потому, что я такой эгоист (а может, и потому) - просто мне кажется, что так честнее - начать с себя. Терпеть не могу людей, которые чуть что, начинают обобщать.
Вы, наверное, уже заметили, что у меня навалом этих "сомнительных" словечек? - "кажется", "наверное", "может быть"... Не хочется никому навязывать своего мнения - пусть люди сами для себя решают - с чем соглашаться, а с чем - нет.
Морализаторство мне чуждо. Кто вообще вправе считать, что именно ему доступна истина? Сказал бы - богу, если бы в него верил; так что придётся промолчать. Вот только некоторые другие не молчат. Наверное, считают себя богами, не меньше. Остаётся только улыбаться их самоуверенности.

А.П. Часто печатаетесь и в конкурсе шуток...
Т. По возможности, чувство юмора не должно никогда покидать человека - оно помогает не переоценивать свои возможности. То есть, непосредственно в тексте оно может и не присутствовать (никаких каламбуров, шуточек-прибауточек и пр.), оно будет за кадром - и это будет хорошо. Этакий внутренний цензор, или лучше сказать - судья, или ещё как? Проверяет на зубок - выдержит ли Слово испытание, переломится ли пополам, рассыплется в порошок? Но это всё в идеале, конечно. Ирония - стоящая вещь.

А.П. На Прозе. ру вы - А.По (привет брату-близнецу). У нас на Стихии – уже Tigrus. Ваш почтовый логин – slaver. Почему? :)
Т. В псевдонимах редко когда бывает смысл. Вот и здесь: slaver (“работорговец” – прим. А.П.) от меня вообще не зависело - это мой младший брат, заключая договор с провайдером, выбрал такой login. Я как-то не интересовался, к чему это он - думаю, просто так. Коротко и легко запомнить. Может быть, это название какой-нибудь heavy metal группы - он ими интересуется.
Кстати, slaver - это сейчас, а раньше был вообще slayer (“убийца” – прим. А.П.). Что бы вы тогда подумали? Я мог бы, конечно, написать, что я сторонник ку-клукс-клана и всё такое, но вы ведь просили говорить правду...
На Стихи.ру у меня псевдоним - Рей до Дна. А на Хи-хи.ру - Антре Кот... Я это всё придумывал ради смеха, и так, чтобы не очень обычно было. Но получилось не совсем так.
А.По я придумал потому, что перевёл пару стихов этого поэта-писателя, и задумался: как по-русски написать второе его имя - Allan? Аллан? Алан? Ален? Решил "схитрить" и не развернул его вовсе, получилось: "Эдгар А. По". И тут глазам моим открылась чудная картина: "А.По" - это те буквы, на которые начинаются мои фамилия и имя. Вот я и решил использовать где-нибудь это дело. И использовал. Так что к вам этот псевдоним не имеет никакого отношения. А то, что я не "влепил" его в Стихию - это случайность. Наверно, счастливая.
Теперь о Tigrus-е. Это мой старый, "долитературный" интернетовский псевдоним. Краткая его история: мне нравятся тигры, Тигра из милновской сказки (... а, не буду...), Tig-er - Rus-sia ( у меня есть даже псевдоним Tigrussia, Тиграша, так сказать) = TigRus = Tigrus. И никакого мошенничества.

А.П. Вы пришли на Прозу-Стихи.ру и потом к нам...
Т. На самом деле, я пришёл и туда, и сюда одновременно - захотелось, чтобы кто-то увидел, что я пишу. Я поискал-поискал, и нашёл. И выставился везде. Результаты - различны.

А.П. Вы участник многих литературных инетовских конкурсов. Достаточно сказать, что на сайте Проза. ру вы входите в семерку самых читаемых авторов (там, большей частью, выставлены ваши эротические рассказы) и в тройку самых плодовитых. У нас по плодовитости вы держите первое место. Естественно, я не могу не задать вопрос о сравнении Прозы-Стихи.ру и СтихиИ. Ваши впечатления - “там” - “здесь”?
Т. Там гораздо обширнее, солиднее, чем Здесь. Народу больше, более по-буржуйски, что ли. В этом же и минус - шлёшь как в бездонную бочку - ау! - есть кто живой? - откликнитесь! - не дают ответа... А сам я навязываться ни к кому не хочу, оценки ставить... Там удобно - статистика - хоть мест в ней не займёшь высоких, но - вдруг? - блеснёт мне лучик счастья самодовольным первым местом. А ещё Там можно быстро посмотреть, что ты им слал, а что - нет (память-то дырявая).
Здесь же - всё более уютно, миниатюрно, почти по-домашнему. Кинул в бочку - ага! - забренчало что-то недовольно - есть дно! - есть жизнь! Хотя и не всегда. Здесь мне нравится больше (Негрос, вы слышите??? – прим А.П.).

А.П. Почему не ставите свои сверхчитаемые эротические рассказы у нас?
Т. Стесняюся. Точнее сказать, а где у вас ставить? На Прозе.ру есть спецотдел - эротические произведения, а у вас только проза, и всё. Всё-таки, это очень специфическая область литературы... Может, это во мне какое-то ханжество играет, но пусть эротика идёт отдельно; разве только если она смешанная; а там, где чистая - это не всякий переварит, при том, что пишется не для того, чтобы кого-то шокировать...
В общем, эта тема довольно обширна, не хотелось бы сейчас в неё сильно углубляться.

А.П. Классический вопрос о том, что такое хороший рассказ (стих)?
Т. Серьёзный вопрос. Мне очень сложно сейчас на это отвечать; надо подумать. Пока отшучусь: это такой текст, который интересен минимум одному человеку, то есть - автору. Если текст не интересен никому - значит, это не рассказ (и не стих). Следуя этой порочной логике, придётся признать, что ОЧЕНЬ хороший рассказ (стих) - это такой текст, который ОЧЕНЬ интересен хотя бы одному человеку. В любом случае, "хорошесть" не определяется числом почитателей произведения - это популярность, а не хорошесть.

А.П. Вопрос о критериях. Как выбирать лучшее? Объективность и субъективность оценок...
Т. Из “скромности” приведу пример из собственной практики: из всего, что опубликовал в Интернете, более всего читали именно те самые эротические байки, что вы упомянули; значит ли это, что они - лучшее из того, что я написал? Мне так почему-то не кажется. Навряд ли я имею право судить об оценках и их критериях - квалификация не позволяет. Но кое-чего всё же скажу, раз уж спросили.
Объективность не существует в любом случае: человек изначально - субьект(ивен). Объективен только мёртвый. Вот это и есть объективная оценка - молчание. Так что остаётся только стремление к максимальному обезличиванию оценки. Только вот вопрос: а нужно ли это? Ведь художественные тексты - субъективны; почему оценка должна быть тогда объективной?
Субъективные оценки - это взгляды с разных сторон, под разными углами. Так можно лучше рассмотреть вещь, чем если смотреть на неё только с одной, твёрдой - объективной (то есть - стремящейся к объективности) стороны?
Нет, я ничего не говорю - можно выделить "научные" критерии - кол-во слов в лексиконе, кол-во синтаксических- грамматических- и прочих... Кол-во структурных приёмов, кол-во обращений к чужим текстам. В стихах тоже можно много всяких штучек выявить - ну и что же? Вы будете знать, что некое произведение - вершина литературного труда с точки зрения его технического воплощения - но - вдруг! - оно будет вам нисколько не интересно.
Не думайте, что это я себя отбеливаю: мол, сам пишет неряшливо и говорит ещё, что техника, мол, это дым. Я просто не знаю, как с этими критериями и оценками быть - без них, вроде, скучно (особенно без хороших), с ними - душераздирающе (особенно с плохими). Как быть?

А.П. А как рождается проза?
Т. Тоже частенько начинается с какой-нибудь одной глупой строчки. А интереснее и вольготнее всего писать, когда вдруг в голову приходит идея - и возбуждённо трясутся руки, и в голове горит солнце неприручённой до поры до времени мысленной энергии; и пишется в это время легко и просто; главное - не проворонить: ушёл момент и - баста. По-моему, я уже начал говорить банальности.

А.П. Как все это у вас начиналось?
Т. Я давно думал записывать свои "умные" мысли, но как-то всё откладывал; а потом решил - чего откладывать? - пройдёт жизнь. А так, глядишь - что-то, да и останется. Памятник не памятник, но хотя бы бюстик... дощечка "здесь жил"... ещё что-нибудь. Шутка.
Но шутки шутками, а что-то в этом есть. Вот я и начал писать всё, что в голову приходило; и чем дальше, тем больше, а теперь уже не знаю, куда от этого всего деваться... Вот и избавляюсь потихоньку - в сторону СтихиИ, и не только.
Что касается серьёзности: понимаете, когда я пишу, мне порой начинает казаться, что это - всерьёз, но закончу писать, выйду из вдохновенного состояния, которое сродни неудержимому зуду - и понимаю - ерунда всё это, нечего мнить себя поэтом, писателем и философом в одном флаконе.
И кажется мне, что если возомню я себя "настоящим", то тут-то моя творческая смертушка и вылупится. И стану я дуб дубом, а под дубом - ларец, а в ларце - дятел, а у дятла - клюв, всякому прохожему - неведомыми тропинками хожему - тем клювом стукнет в лоб. Будет знать, как соваться куда не надо! И пр.

А.П. Расскажите что-нибудь интересное из своего творчества?
Т. Этот рассказ называется "Крысы". (Я его выставлял на СтихиИ.) Так вот; еду я как-то утром в метро и, по обыкновению, думаю, чего бы такого записать в блокнот, раз уж читать с собой ничего нет. Пишу - ерунду какую-то, стишки. Смотрю в окно, и вспоминаются мне вдруг мне бредни про "гигантских крыс в метро". Плюс, что-то такое американское я смотрел на видео. И как бы само собой рождается: "Интересно, а здесь есть крысы? ..." и так далее по тексту.
В тот день я написал не всю историю, а до того места, где таинственный голос говорит, что, мол, все погибнут, а я нет - мне способ известен; в общем, ничего катастрофического пока не произошло - одни только разговоры. Дома же я дописывать эту историю не стал - решил отложить до следующей поездки в метро - там атмосфера подходящая. И отложил.
Еду; пишу себе дальше - от слов перехожу постепенно к делу. То есть: в остановившемся посреди тоннеля поезде начинается паника, давка, люди гибнут пачками и тому подобное... И тут поезд, в котором еду я, тоже останавливается. Тоже в тоннеле. Забавно, думаю я и пишу дальше. В конце концов, такое ведь бывает. Ну, постоит минутку и поедет дальше. Я пишу - про то, как именно люди кричат, как именно они друг друга топчут - а поезд всё стоит.
Десять минут стоит, пятнадцать, может, и больше - у меня с собой часов нет. Ничего, мне же лучше - тишина (можно сказать, гробовая); свет горит - писать можно (в рассказе-то у меня света нет; вот интересно, что было бы, если и в моём поезде свет погас? - в темноте, мне кажется, люди более склонны к панике - генетическая память о свирепых ночных хищниках?); время от времени что-то говорит машинист (дескать, сохраняйте спокойствие, поезд скоро тронется).
Не знаю, может быть, мы там простояли полчаса - по крайней мере, мне так показалось. Потом всё-таки двинулись, доехали до ближайшей станции, и всех высадили. Там я стоял ещё минут 20, сначала просто так, потом решил - что делать? - напишу-ка дальше - про то, как обезумевшие пассажиры выдавили двери и так далее; а тем временем из тоннеля (настоящего) потянуло гарью - видимо, у них там какой-то пожар начался... Но дыма никакого не было, так что терпимо - постоял-постоял, а потом и поезда снова пустили - пришлось несколько остановок - до пересадки на другую линию - ехать в изрядной давке; и первую пару станций это сопровождалось всё той же гарью. А когда пересел, народа разом стало меньше, и я дописал конец - где главный герой, оставив за спиной горы трупов, уходит из тоннеля вслед за неизвестным.
Вот, собственно, и всё. Я в мистику не верю, сила искусства тоже мне кажется весьма сомнительной величиной, но иногда бывают совпадения - хорошо хоть, не стопроцентные

А.П. Спасибо, что ответили на вопросы, Тigrus. Удачи. :)
T. Хотел еще что-то сказать, но забыл.

--@--

Участвуйте!

Алекс По

P.S. Все пожелания о конкурсе присылайте на negros@online.ru.

Посмотреть предыдущий выпуск вы можете [здесь]

Орфография в цитируемых текстах полностью лежит на совести их авторов.
Добавить своё стихотворение Вы можете прямо сейчас! >>>
(C) Интерактивные литературные конкурсы
Редактор рассылки - Twins (soldatic@mail.ru)

Если Вы хотите каждый день читать "Стихийные мысли" - подпишитесь!